服尔夫以其精锐的观察扫除学术界里久积的阴霾，现出一线真理的曙光；新的发生学基础得以确立。服尔夫证明鸡胚的发育是渐进的：由简而繁，由小而大；在未受精以前的鸡卵中，绝没有成形的器官，如胚胎预藏说者所主张的。
那么，最初的胚胎从何而来呢？
关于这问题服尔夫当时的答案是很靠不住的。他以为受精是一种营养的动作。雄性的精液乃是一种高尚的营养物。胎儿的发生缘于一种不可思议的精力（Vis essentialis）的关系；此种精力实与尼达姆（Needham）的灵力（Forces mystiques）相差不远。
服尔夫虽然推翻了胚胎预藏说，建设后变说，但对这后变的出发点仍是不甚清楚。也正是因为这样，他的学说在当时并没有得到应得的光荣。
现在待着解决的就是发育的起点，此即受精现象的追求。
一、精卵合作说的略史
斯巴兰萨尼总算是18世纪末期最卓著的生理学家，蛙类受精的研究还是他老年工作的结晶。他分析蛙类精液内部的成分。他感到卵受精时所需的精液分量极其微少——只要有卵的十万万分之一的物质已经足够。参考《蛋生人与人生蛋》。但是他始终认定精虫不是发育的要物，他是地道的惟卵说同志，是菩内的好友。
普累伏斯脱和杜马细细检查蛙类受精的结果，知道每个蛙卵受精时，无须多量精虫，或许只要有一条就足够使它发育成蝌蚪。参考《蛋生人与人生蛋》。
但是这少数精虫在受精时是否进入卵中，抑或留在卵外，只施其必要作用，一如门外送信的邮差一般呢？
斯巴兰萨尼的势力在19世纪开始的20年中，确占绝对的优势，当时一般学者都随声附和他，都以为精虫是雄体精液中的寄生物。
大学者拉马克（Lamarck），罕特（Hunter），居维埃（Cuvier）等都有同情后变说和雌雄合作的倾向，但因没有发现新的事实，故对于大局没有多大补益。
主要的工作要算俄国发生学家封?培尔，他确凿证明兽类的卵也产自雌体的卵巢，与卵生者一样。他的工作再经科斯脱（Coste，1833）稍加修正，遂成定论。所以待到1833年，可以说兽类也有卵已经不成问题了。此后就可进而研究精卵合作的真相。但这种现象也不是容易明白的。我们先来说一说探讨受精现象的经过罢。
普累伏斯脱和杜马共同研究蛙类受精的时候，仿佛有一次看见精虫进入卵中，但他们仍不能十分确定这是普遍的现象。
丢特罗舍（Dutrochet，1776～1847）为法国有名的物理学家，但他对于细胞学颇有研究。他以为精虫如同草履虫一样，只是一些小胞，电的复流可以通过其间，不会是什么动物中的要物（1826）。
法国大解剖学家居维埃亦疑心精虫是显微镜中的微生物，与人无关。至于彻马克（Czermak）、俄非拉（Orfila）、布兰维尔（de Blainville）、封?培尔、托德（Todd）、蒲尔达克（Burdach）等皆认精虫为寄生物，无足重轻。
