就在对墨子一边倒的赞美声中，有一个人，发出了反对的声音，这就是郭沫若。写于1943年8月，后收入《青铜时代》的《墨子的思想》一文，它表达了郭沫若对墨子与众不同、截然相反的见解。
墨子始终是一位宗教家。他的思想充分地带有反动性——不科学，不民主，反进化，反人性，名虽兼爱而实偏爱，名虽非攻而实美攻，名虽非命而实皈命。像他那样满嘴王公大人，一脑袋的鬼神上帝，极端专制、极端保守的宗教思想家，我真不知道何以竟能成为了“工农革命的代表”！
简直是一派极端专制的奴隶道德！
简直是不知精神文化为何物的一种狂信徒了。
在我看来，墨子只在那里唱高调，骗人。
墨子这位大师，我们如能以希伯来的眼光批评，尽可以说他是中国的马丁·路德，乃至耶稣；然我们如以希腊的眼光来批评他时，他不过是一位顽梗的守旧派，反抗时代精神的复辟派罢了。
墨子是一位绝好的教祖，和耶稣、穆罕默德比较起来，实在是毫无逊色的。
近时的纳粹法西斯者流，不是同样有这种精神么？
在另一本书中，郭沫若直言：
墨子完全是反革命派。（引自《十家论墨》）
革命—反革命，改造—复辟，民主—专制，智者—狂信徒，圣人—愚顽，救星—骗子，伟大—法西斯，同一个墨子，同一个时期，如此针锋相对、冰炭不同的观点，可以肯定，至少有一边，误读了墨子，要不，就是两边都误读了。——难道墨学的第一次复兴，根本就是一场误会？
究竟是谁误读了墨子？
墨学复兴，初起之时风起云涌，蔚为大观。然而，20世纪40年代一经结束，墨学偃旗息鼓，以一种奇诡和耐人寻味的方式，再次退出主流社会的视野，只剩下几个文人学者自说自话的絮聒。
墨学，第二次结束了显学之旅。
结语：那双草鞋哪去了
说墨子，不能不说到墨家，说到墨学。
先秦诸子，各家各派，墨学、墨家，是唯一以创始人的姓氏为其门派名称者。
墨子在世时，已经很有声望和影响力。墨子死后，墨学并未立即衰歇，至少还兴旺了一两百年。韩非说“世之显学，儒墨也”，当是实景记录。《吕氏春秋》所谓“从属弥众，弟子弥丰，充满天下”，若以当时的人口比例计算，也应有千万“党员”。这样一个有政治性质和军事色彩，有远大、高尚理想（“摩顶放踵利天下，为之。”——《孟子·尽心上》），有视死如归、让人望而生畏的献身精神（“赴火蹈刃，死不旋踵。”——《淮南子·泰族训》）的庞大组织，怎么说没就没了？
有个极通俗，也极流行的看法，说是因为墨学代表劳动人民，劳动人民和统治阶级势不两立，所以，墨学被统治阶级剿灭了。
这是个“红孩儿”似的理论，但很有市场。
