从1947 年7 月，参谋首长联席会议因国家安全法案通过正式合法化后，参谋首长联席会议即屡次以军事的角度，对于美国对华政策以及诸多军事援助提出建议。1947 年不但是国际关系的关键期，也是国共斗争中关键的一年，因而参谋首长联席会议究竟如何思考中国在美苏冷战中的角色，实有其重要性。不过在分析参谋首长联席会议对华主张之前，首先要解释1947 年初美国对华政策的考虑。
事实上从1947 年初马歇尔宣布使华失败，最后回美国接掌国务卿一职后，杜鲁门政府即有意重新思考美国的对华政策。b 简言之，美国对于中共逐渐采取一种更为弹性的态度，而对国民政府施加更大的压力，杜鲁门政府正试图在国共政治纠葛的光谱上，往中间移靠。从1947 年起，一方面，美国对华政策，明显的以不介入国共斗争为主轴。但另一方面，由于国内外环境的考虑，又导致美国必须对中国做出必要的承诺与援助。
基于内外环境的理由，国家安全会议订出一项短期的对华政策——防止中国完全为中共所控制。国家安全会议评估国府已无法单独抵抗中共，必须依赖诸如美国外国势力的协助。b 但美国政府是否应该为防止中国的赤化，继续对中国政府进行军事与经济的援助，亦到关键的时刻。所以，当马歇尔走马上任为国务卿之后，立即希望寻求一项新的对华政策。远东司司长范宣德特别在1947 年2 月7 日，向他作了一份对华政策的报告。
在此报告中，范宣德分析了美国对华政策的目标、中国在远东的地位，以及美国对中国援助的利弊。为此，他向马歇尔提供了几项策略：（一）美国可以继续鼓励中国以民主方式，完成国家的统一；（二）有条件的给予中国必要的经济援助；（三）军援中国若会激化内战，则要加以限制。
在2 月11 日，马歇尔把范宣德的此一报告分送给陆军部部长派特森，以及海军部长佛洛斯特，共同就此文件研商对华政策。后两者表示由于时间的匆促，故他们希望可以和幕僚就细节部分，进行更充分评估。
为此，当国务院、战争部、海军部三部长会议之后，派特森与佛洛斯分别在2 月26、27 日答复马歇尔。派特森对马歇尔表示，他与参谋首长联席会议商讨后，质疑中国不太可能建立一个多党且民主的政府，因为中共与非共的政府存在差异性非常大。派特森还特别提醒马歇尔，国府的军事挫败意味中共将会占领全中国，美国不应坐视不管。此外，派特森也要求参谋首长联席会议据此对中国在远东战略地位作一评估，以便了解中国在远东的战略地位。
对于派特森的意见，马歇尔的回答是，虽然国共双方合作的诚意值得怀疑，但美国仍将鼓励中国以和平的手段完成统一。另外，如果对华武器禁运会引发国府军力的不足，他也不反对取消武器禁运。
由于马歇尔与陆海军部长无法就对华政策达成一致的意见，故同意由参谋首长联席会议进行战略评估。在派特森与马歇尔等人的要求下，参谋首长联席会议就对华政策提出全方位的战略与战术评估。为此，参谋首长联席会议于1947 年6 月9 日向外、陆、海三部联席委员会提出报告。恩内斯特? 梅把此份报告视之为是参谋首长联席会议对于援华政策的重要转折点，因为此报告暗示一项建议——美国应该放弃不介入中国事务的政策。
