起码在人类的政治历史上，机关民主化都不会有好的结果。在中国共产党的历史上，也有过人们认为在军队也要实行军事民主体制的时候，但毛泽东在古田会议的决议中批评了这样的错误思想。毛泽东称之为“极端民主化”，其主要表现就是：要求在红军中实行所谓“由下而上的民主集权制”、“先交下级讨论，再由上级决议”等。毛泽东的第一项纠正办法就是“从理论上铲除极端民主化的根苗。首先，要指出极端民主化的危险，在于损伤以致完全破坏党的组织，削弱以致完全毁灭党的战斗力，使党担负不起斗争的责任，由此造成革命的失败。其次，要指出极端民主化的来源，在于小资产阶级的自由散漫性。这种自由散漫性带到党内，就成了政治上的和组织上的极端民主化的思想。这种思想是和无产阶级的斗争任务
根本不相容的”，另外，一定要实行“在组织上，厉行集中指导下的民主生活”。在这里，毛泽东为中共的军事民主确立了基本的界限。因为军队不可能按照一般的政治民主原则行事，结果大家接受了毛泽东的这一思想并建立了新军事原则。但在1949 年以后，将军事民主运用到了政治领域，甚至作为处理所有中国民主问题的金科玉律，那就是另一个问题了。
行政机关与军队有相同的性质。中央政府的各个部委不可能按照人民代表大会的规则工作。在《中华人民共和国国务院组织法》中明确规定，国务院实行总理负责制，各部、各委员会实行部长、主任负责制。副总理、副部长都要向总理和部长负责，在这里不实行少数服从多数的民主制，并且，按照宪法规定，副总理、国务委员、各部部长和各委员会主任、审计长、秘书长的人选，由总理提名，由全国人大决定。那么，既然部长任命的决定都不由一个部自身来决定，为什么副部长和司长、副司长甚至处长、副处长的任命却要由一个部委内部来行民主投票呢？民主投票反而让官员更重视人际关系在机关实行职务晋升的民主投票，最直接的后果就是大家并不认为行政工作本身重要，而是认为人际关系最为重要。结果，请客送礼、吃喝玩乐，就成了一种体制性的要求，因为民主自然就要求拉选票。总不可能既要求投票又不让参选人拉选票，既然要选举，客观上就是鼓励拉选票。如果不允许公开拉选票，那就要暗中操作了，结果就更不规范、不公平了。更为广泛地说，如果一个行政单位的领导人由单位自身的工作人员选举产生，那么，这个领导人一定会对单位的工作人员负责，也就是说，会照顾到自己单位的利益。而如果一个国家部委的领导人由部委工作人员决定，同样，部长或者主任就会产生对这个部委的工作人员负责而不可能对国务院负责的行为。这样的机制，往往会产生行政中的低效率，甚至是谁也不敢对社会负责的现象，机关中也会出现“逆淘汰”的现象，即淘汰对国家和社会负责而不对机关利益负责的官员。
