说起来，世界是不是我们选的倒不要紧，更多人大概希望能重新选择……一个爸爸。
这是个恶劣的玩笑。但在各种“二代”盛行的当下，“爸爸”的不可选择与地域或自由的限制一样，常被作为“不对”的根由。大家不但追求“官”、“富”、“星”，还希望这追求在上一代已然实现，连张爱玲都在书里说“顶好还是做有钱人的女儿”。这种心理在心理学中并无高级解释，就是图省事儿。
也可以借此谴责社会秩序的迷失。不同的“二代”在资源占有和成长发展的便利性方面确实不平等，若引申至智能、相貌、天赋等等，更是毫无公平可言。但大多数情况下，我们热衷想象的并非消灭不平等，而是投生到较具优势的一方去，不是图省事是什么呢？
秩序的重建，需要无数人生的投入，务必保持积极，但并无在此讨论的必要。我们可以讨论的是“二代”背后的基因与模式，那是我们从未选择的世界中，真正值得解析的东西。
一定程度上，我是基因决定论的持有者，相信天赋与性格的传承，是奠定人一生走向与行为模式的基础。从遗传学角度说，每个人的基因中都会带有一种或数种能力倾向，比如艺术的感知力、身体的协调度、精确的运算能力等等，这些倾向利于个体在某个领域内的成长，也就是说，造物主早已为人类做了潜在的分工。而心理学反复探察的性格，最主要构成因素也来源于基因（比如抑郁的遗传）。如果真如人们常说的“性格决定命运”，那我们对自身携带的命运密码，究竟发掘了多少呢？
不可能每个人都成为生命科学的研究者。但我向我的来访者做过一项提议，或许可以称为“最朴素的基因研究”，那就是，写一篇关于父母的故事。他，她，也许是平凡男女，但也都独一无二。他们生于何处？幼年是否快乐？青春期经历过什么？漫长的现实生涯中流露或掩埋了哪些天赋？他们通常是愉快的吗？对人与事习惯如何反应？内心有没有无法弥补的缺失？有没有真心骄傲的东西，希望你繁衍绵长？
接受提议并付诸实施的来访者不到十位，他们对这件事的认真程度出乎我的意料，而最终每人写出的故事都悠长而精彩，令他们自己大为吃惊。将父母作为研究对象，研究的是“我”的起源，若有机会同样研究子女，便是“我”神秘而未知的去向。基因传承的亲缘，是我们存在于这个世界的线索，其中的对与不对，唯有自己能够探求。
“模式”是另一个值得研究的概念，也可以叫“家庭模式”。由父母组建的原生家庭，是我们各种心理形态形成的最主要环境。除了天赋的发掘和性格的养成，原生家庭的家庭秩序、父母的价值观和方法论，也与每个人最终构建出什么样的“自我”有着莫大关联。从这一点上说，各种“二代”的形成，除资源条件之外，也有其内在的必然性。而“每个人都用一生整理童年”，是否能整理出一生的幸福，这件事对于不同的“二代”，倒是公平的。
所以，与其假想改换出身，不如重新发掘自己身上的秘密，尽力发挥天赋所长，完善性格，构建健康的家庭，了解并实现自我。基因与模式是真正具有影响力的东西，任何一种“二代”的身份，都只是这种影响力最次等级的显化。在特定条件下以投机方式达成的兴盛，永远不会超越真实自我的繁衍。
就像高晓松的母亲给了他“诗和远方”，我感谢我的父亲给我惯性般的阅读力，以及感知力与距离感，让我得以更好地欣赏自己与世界。若自己是清晰的，在这个从未选择的世界，也能找到不错的风景。
先问你要去哪里,而不是时代去哪里,国家去哪里,世界去哪里。你需要一个怎样的时代,你就是怎样的时代；你热爱怎样的国家,你便拥有怎样的国家；你走到哪里,你的世界就在哪里。
世界可能跟不上你,国家可能跟不上你,时代可能跟不上你,但只要你已经在为自由担起责任,你就要有耐心,对未来的日子保持虔敬之心。
——熊培云《这个社会会好吗？》
