既然各种理论书籍和老师们的讲课都把文艺复兴时期的大师挂在口上，他们的崇高地位早已成定论。所以大家都不加思考地也这样认为，似乎不这样看就是艺术上的白痴。但究竟文艺复兴时期的大师们为什么伟大，究竟古典主义为什么在西方艺术史中具有如此崇高的地位，很多人或几乎绝大多数人都没有认真地搞懂，而且似乎也不愿意痛下功夫去搞清楚。大家本能地感到那个时代离我们太远了，我们所能把握到的只是一些形式上的风格而已。从心理上大家为之感动和为之振奋的还是现当代的一些作品，特别是浪漫主义、现实主义、表现主义乃至二十世纪以来的现代派作品，很多人感到这些作品更能打动他们，更与他们的现实心态相关联，与他们的内心痛苦，他们所感受到的灾难，特别是社会中被扭曲的人格更为贴近。从真诚的角度来看，我们不能说当时一大批追随现代派艺术的画家们是错的，他们有他们的道理，他们完全有自由去追求他们自己喜爱的艺术，去表达他们真实的感情。直到今天，当我与杨飞云谈到这个问题时，他也是这样认为，他并不认为其他的画家所追求的与他不同的艺术道路有什么不对，更不认为自己比他们要高明。杨飞云从来没有沾沾自喜过，他一直认为艺术应是多元开放的，任何一个画家只要真诚地把自己的心灵感受表达出来，那也就尽到了一个画家的本份，就称得上是一个好的画家。至于西方的现代派艺术，杨飞云也并不认为它们不好，甚至认为很多大师也是高不可及的，他们的艺术勇气和追求令他钦佩。
但当回过头来说到他自己，杨飞云不无谦卑地说或许是性格内向，且资质不高，他发现他对于古典大师的作品有着一种出于本然的敏感和感动，因此，当他也认为文艺复兴时期以来的古典大师是伟大的艺术典范的时候，他绝非随便说说，而是发自内心的真诚感动。我认为这一点是很关键的，现在我们随便见到一个艺术家，说到文艺复兴时期的古典大师如何伟大，肯定没有一个人会说出相反的观点。然而，我们知道这些认同大多不过是人云亦云而已，但对于杨飞云这样一个木讷的人来说，他甚至在相当长的一段时间内都不敢说这样的话，因为他虽然从结论上已经知道那些大师是如何如何，但是他不知道为什么他们会如何如何，当他还不能够从艺术的本性上搞懂这个问题的时候，他又如何敢如此说呢？这样说又有什么意义呢？
杨飞云实在是一个真诚而又独特的人，说他真诚是因为他对不是发自内心的东西，不会夸夸其谈；说他独特是因为与当时的很多画家们相比，他竟然对一个在西方现代艺术中已经濒于没落的古典主义艺术真有如此深刻的感情，并能够真正地为之感动，这确实是少有的。古典大师们的作品对于杨飞云来说，是确实令他从内心感到激动的作品，相比之下他虽然对于现代派艺术知道的也很多，但令他感动的并不多，而古典艺术大师的作品却能够使他整个心灵为之震憾，这一点确实令人感到奇怪。说起来古典主义是西方的艺术传统，而且其内在的精神又多有神学的超越意味，对于一个东方人来说，这种人神交融的古典精神是多有隔膜的，而杨飞云不知为什么却能够单纯从绘画的角度对这些作品产生身心为之归宿的感动，这其中的缘由直到今天我也没有搞明白。不过如果从理论上来说，也是能够说得通的，因为西方的艺术虽然是在西方的历史中出现的，但并不等于它所表现的形态和精神就只为西方人所有。作为一个人，首先应该存有普遍性的东西，这种普遍的人性所包含的，恰恰是古典主义所要表达的，杨飞云在他的学习过程中本然地从普遍的人的角度涌现出一种对艺术的关照，这一点我认为是他感受古典艺术的一个内在的人性基础。
