这很大程度上是结构的问题—垂直权力体系中出现了一种反常的零增长动态（即此消彼长）。当权力过度集中在顶峰，那么最基层也就会被削弱，而人民恰恰需要倚仗基层政府的有效统治。
最令人印象深刻的就是2004年9月发生的惨剧。当时车臣的恐怖分子在北高加索地区挟持了一千多人，其中大多数是学生。事发之后，在场的当地官员和SWAT团队墨守成规，坚持等待总统指示。结果导致三百多名人质死亡，其中包括近两百名学生。这就是“别斯兰人质事件”。
除此之外，身为领导人，恃权而骄的普京也带有些许自我强迫的成分。他要求俄罗斯的每一个公职人员对他负责。然而，当轮到他对国民负责时，他有时候也会发表一些反应迟钝、闪烁其词的言论。其中一次便发生在2000年8月，他没能解救那些被困在“库尔斯克”号里的船员们。
当时有很多人指责普京过于冷漠，对国家缺乏关心。十几年之后，公众对普京的评判又走向了另一个极端—他们指责普京想当然地认为自己能够获得公众支持，并且过于将权力集中在个人手中。2011年9月24日，他发布了一项声明，表示自己即将从梅德韦杰夫手中重新接过总统的权杖，就像这样的事情完全可以凭他一己之力决定。正如菲欧娜和克利福德所述，“普京的个人政治名声正在走下坡路”。于是接下来的几个月内，反对者们渐渐冒出来，他们打着“没有普京的俄罗斯”的旗号，进行大规模游行，并在2012年产生了巨大反响。
我会用两种个人观点来评价这本精彩的著作。
首先，菲欧娜和克利福德证明了普京在很多方面都独树一帜，他们详细分析了这位俄罗斯领导人的言论和政策，使我们能够深入了解“普京主义”。
近期，一些评论家开始将“普京主义”的标签贴在前苏联边境西边的某位领导人身上—匈牙利总理维克托·欧尔班（Victor Orban）。欧尔班曾是一位合法选举的改革者，如今正在走向极权主义。现在，北约和欧盟的成员国有所更新，在这样的背景下，那些跨大西洋民主共同体国家面临着严峻的考验，我敢这样说，普京主义的幽灵已经缠上了欧洲—也正是这样的趋势，使得菲欧娜和克利福德所写的这本书更具时效性，也更有价值。
我的第二点个人评价是，菲欧娜和克利福德的书，启发深刻、见解独到、分析与论证充分。20世纪90年代我在国务院工作了8年，专门负责处理美国与俄罗斯的关系。以我的经验来看，这本书当得起这样的评价。还在国务院的时候我就认为，未来历史学家们对叶利钦的评价一定会比那个时期的前辈们要仁慈，即使在俄罗斯也一定如此。时至今日，我仍然坚持这一观点。无论是个人性格还是政策战略方面，叶利钦都有其失败、极端以及有缺陷的地方。因为酗酒和心脏病，叶利钦政权变得更加动荡，俄罗斯的前途也更加灰暗。但是我仍然相信，总有一天叶利钦会获得应有的褒奖。毕竟是他选择放弃了共产主义，他承诺开放社会和媒体，与西方世界建立了合作伙伴关系，并且促进了苏联的和平解体。世界都应该铭记，这个世界上最大的国家拥有成千上万的核武器，她本可以选择走南斯拉夫的老路。
不得不说，俄罗斯本土发展起来的普京主义也是叶利钦的遗产之一。这不仅仅是因为叶利钦将普京任命为自己的接班人，还因为—正如菲欧娜和克利福德所说的那样—普京主义是应对叶利钦统治时期国家贫困现状的对策，同时也是应对苏联解体的方式。
