我们每个人都有一套诠释、解读人事物的逻辑，而不知不觉犯下自以为知道受访者在讲什么的错误。
当你看到一个人笑，你会推测他是开心的；当你看到一个人哭，你会推测他是伤心的；当你看到一个人面红耳赤，你会推测他是生气的。这些推测都没有错，也都是我们用来判定情势的机制，但是在你进行田野调查或者访问的时候，就必须暂时关闭。
有一本探讨人类学的畅销书《天真的人类学家》，描述了作者到非洲喀麦隆偏远山区里研究多瓦悠族文化的故事。他在访问部落里居民的过程中，光是想要问出“假设你的姐妹嫁给了某个男人，你会称呼这个男人什么？”就花费了一番工夫，因为对于受访者来说，没有这种假设性问题，实际上他们就没有姐妹，所以无法回答。
后来，作者在当地助手协助之下，换了几种问问题的方法，终于解开了关于“丢思”这个词的疑问。
为了要确认“丢思”到底是什么，作者问：“如果他是你的丢思，你父亲叫他什么？”
村民想了一下说：“叫他祖父”。
作者又问：“你儿子怎么叫他？”
村民回答：“我的儿子叫他祖父。”
此时，作者终于有了头绪，于是又问：“那你是不是也叫他祖父？”
“是的！”
原来在多瓦悠，只要是老人都被称为祖父，“祖父”只是代表着对方年纪比较大而已。他花了一整个下午，才把“祖父”到底是什么弄清楚。
或许在我们的日常生活中，需要了解的事物差异不大，但是在做田野调查与研究的准则是一样的。不要假设你已经知道他口中的“祖父”是什么，多问几个问题去确认，而不是你脑海中“认为”他想的到底是什么。
多问、多确认，
不预设立场、不自行推测。
