第三封
燕子，去年12月8号之前，我的电话将你曾经对它进行多次拔（拨）打的情况做了没有遗漏的记录，我由此推测你对我有话要讲，遂于12月8号给你去信，表明愿意接收你的书面告知，至今，我没有收到你的信件回复。
你很显然充分误解了我的初衷，“现在，只要你愿意，我们仍可恢复联系”这句话的意思并非盼望与你电话口头联系，事实上，就你愿意与我谈论的领域，我的基本观点已经在给你的第二封长信中阐述殆尽。再论，将绝无新意可言，在我看来，你我双方不论是生存事实还是价值观念都简单明了，根本无需（须）反复陈述论证。
我注意到，在最近的谈话中被你一再提及的词组有：“不现实”“变得成熟”“女儿聪明漂亮”“曾经爱得很深”“我很单纯”“在别人眼中，我们……”“我才是受害者”“为了孩子”“比你更爱他”，等等。它们的高频率重复令人无奈，对话总囿于一个你拟定的谈话纲领，指涉面狭窄单一，也许你把交谈当作精神疗养，但思路向度的平面化使得我们的对话难有生机，且短时期内，我们的意识背景、认知谱系、智力深度不会脱胎换骨，旧有的精神格局难有颠覆性的变动。这些，也阻碍了我们的对话呈辐射状朝纵深方向延伸，也许有一条通往生命本质核心的秘密通道，要打开它，我们应该适当静止、适当抽象，警惕自己在表面中忙碌、变笨，防止生命依附于常规价值而使生命变得像影子一样浅薄，面目不清。
有丰富的外延，具备互动性及可持续性应该是交流的必须（需）指标，但前两天与你通话之后我不得不遗憾地承认，在你的主动重复、我的被动重复中，对话的真义已被遮蔽悬置，取而代之的，是对细枝末节的反复描摹。道德层面的感性追究、渐次加重的应对疲劳，这些，使得我们的对话琐碎化表态化了。
想必你已经意识到，我对与你电话交流并不热心，电话费用的支出只是我顾忌的一个方面，另一方面，我对口述的涵盖面和深入性心存疑虑，且欲让交流富于张力视域开阔，防止过度交流应被视为必须（需），更为重要的是，我在与你的对话中没有交流期待，反倒因为你所设置的交流范畴的窄小而在口语表述中心生倦怠。这才是我不热心接听电话的关键所在，绝非你所以为的“心理波动”“心里很不平静”那样表象。
还是那句话：“比较而言，我更愿意你把话整理清楚投寄过来。”
三角关系自有其严酷规律，我悲观地认为，我们想要逃逸在规律之外几乎没有可能，我只由衷地希望大家的未来都不要漆黑一团，最好借助强烈的愿望力量，每个人都能有个诗意的结局。
祝你愉快。
如玉
2005年3月12日
另：你推荐给我的苏菲·玛索的《说谎的女人》一书我已查到，没有见到原文，但简介对我缺乏基本的吸引力，我愿意坚持自己的阅读取向，暂时不会考虑把它列入阅读书目。
再次祝你愉快。
如玉
