来自评论界
《开放的作品》于1962年6月出版。翻阅一下报刊就可以看出，从该书出版消息和出版社的公报可以看出，对这本书的所有的评论都发表在7月和8月，发表评论的有欧杰尼奥·蒙塔莱、欧杰尼奥·巴蒂斯蒂、安杰洛·古列尔米、埃利奥·帕利亚拉尼等。秋季开始后跟上来的有埃米利奥·加罗尼、雷纳托·巴里利、姜弗朗科·科尔西尼、兰贝尔托·皮尼奥蒂、保罗·米兰诺、布鲁诺·泽维等等。60年代初期，各家日报对书籍出版还没有像现在这样关注（只有《国家晚报》每周有一份附刊），考虑到这一点，再加上作者当时还只是在一些专业杂志读者的小范围内比较出名，如此快的评论说明，这本书触及了要害。如果我们把最初的评论分为3类（积极的评价、猛烈的抨击和平心静气的探讨性的讨论），那么我们就必须承认，在这3种情况中，《开放的作品》都可以说是一场争论的起点，这场争论波及了60年代意大利的整个文化界。下面辑录的这些材料难以照顾到就《开放的作品》展开的所有的争论和所有的参与者的文章，这场争论中发表的文章至少有上百篇，我们选择的只是一些有代表性的观点。
同意者。反应最快的应该是欧杰尼奥·巴蒂斯蒂，他的《绘画和信息》（载1962年7月17日《世界报》）宣布，“这是最近几年来最激动人心的一本书”。他指出，在文化生活中，由于一种内部的相互抵触，“在一个场合（这里指的是艺术史机构）无法充分探讨的问题，在其他场合引起了争论”。在这里，正是美学以新的光辉照亮了当代艺术现象。巴蒂斯蒂对艾柯的概念补充了一些非常清晰的看法，同意者们的文章的特点正在于此：以这本书作为出发点，将话题扩展开来。这方面的典型是安杰洛·古列尔米的一篇长文（《作为开放作品的今日艺术》，载1962年7月号《当代》），这篇文章一开始就写道：“如果我们自己有幸来写这本书，我们当然希望有此福气，我们就会发现，这些文章的对象是……一些现象……在其中通过作品结构最清楚地反映出来的是世界结构的或然性这一启示。”文章接着还指出，《开放的作品》的立场还是理性的、传统的，仍然想通过阅读先锋派艺术作品来恢复一种对世界的‘观点’，在这里，当代文化的特点通过先锋派艺术表现出来，这一特点就是没有任何结构‘观点’，没有存在形式，拒绝任何法则或者规则。现在我们不去探讨古列尔米所提出的所有论点，但是，值得特别指出的是，他是如何看待《开放的作品》的，他把其他人的看法远远抛开，其他人在这本书中看到的是非理性的立场，是抛弃任何评判和任何秩序，是将先锋派艺术（好的）同传统艺术（封闭的、坏的）绝对对立起来。古列尔米反对这种令人愤慨的简单化，同意——虽然是在消极的意义上——这本书中事实上所强调的各种模式之间的联系，多少世纪形成的模式之间的联系，同意这本书的如下观点：将艺术作品理解为对不同的演绎开放的信息，但又要受结构规律的约束，这些规律会以某种方式对阅读进行约束和指导。如下这些人很快就指出，这本书会引起争论：菲利贝托·蒙纳（《电影选择》1962年9月号）、乔治·德玛丽娅（《咖啡馆》1962年10月号：“邦皮亚尼出版社出版艾柯的《开放的作品》之前，对先锋派艺术的谈论部分说来还是模模糊糊的……但到了现在，《开放的作品》出版了……先锋派艺术家将很难再关在他们的‘特殊性’之中说：‘我与此无关’了。”）、埃米利奥·塞尔瓦迪奥（《神经精神病学和心理分析年刊》，1963年第１期）、沃特·毛罗（《晚间时刻》1962年8月号：“这本书从某些方面说将成为时代标志性的作品，会使当代艺术理论发生革命性的变化。”）
