不久前，江苏省东台市安丰镇面向社会公开评选“东淘佳丽”。与其他选美不同的是，这次获胜的前两名将获得该镇招商办副主任的职位。此举既出，赞弹皆有。不管哪种观点最后占上风，这种以选美来“聘官”的方式，乃典型的以貌取人是无可争议的。
据刘巨才先生《选美史》的考证，我国女性形体美的具体形象最早见于《诗经·硕人》，描写庄姜“手如柔荑，肤如凝脂”。《过庭录》载宋哲宗为神宗的大公主找夫婿也有点选美的意思，那是“遍士族中求之”。在屡屡“莫中圣意”之后，近臣问，不知要挑个什么样的人呢？哲宗说：长得要像狄咏。狄咏是北宋名将狄青的儿子，范仲淹曾劝狄青读读《左氏春秋》，因为如果“将不知古今，匹夫勇尔”。狄青乃“折节读书，悉通秦汉以来将帅兵法，由是益知名”。哲宗的话传开之后，天下都说狄咏是“人样子”。但狄咏具体靓仔到什么程度，却没有记载，《宋史·狄青传》只是说狄青有两个儿子，狄咏是老二，还有个老大叫狄谘，且“咏数有战功”。
北宋还有个著名画家叫许道宁，以山水名世，但他一开始却是喜欢画人物，而且是画那些长得不好看的人，“每见人寝陋者，必戏写貌于酒肆，识者皆笑之”。这种纯粹拿人寻开心的做法，使许道宁每为画中人“殴击，至碎衣败面”，可他“竟不悛”，很难改掉这个嗜好。后来，许道宁游览太华山，忽有感悟，“始有意于山水，清润高秀，浓纤得法，不愧前人矣”。台北故宫博物院，现在还收藏有许道宁的《渔父图》；不过，他那些以貌取人的恶作剧作品倘若流传到今天，恐怕也别有趣味。
《南部新书》里有一则趣事，郑畋的小女儿特别喜欢罗隐的诗，“常欲妻之”。有一天罗隐来拜见郑畋，“畋命其女隔帘子视之”，这一看不要紧，不仅不想嫁给他了，而且“终身不读江东篇什”，连罗隐的诗也不再读了。原因没有别的，就是罗隐长得太说不过去。罗隐年轻时就踏进科场，考到55岁也没中进士，据说一个重要的原因就是长相，他的容貌之丑到了与他的才学一样出众的地步。后来，有人拿这件事开罗隐的玩笑，罗隐引用了孔夫子的话作答：“以貌取人，失之子羽。”孔子曾经反思自己当年的两件失误之事，说：“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。”宰予和子羽都是孔子的学生，前者即白天睡觉而被孔子指责“朽木不可雕也”的那位。宰予“利口辩词”，能说会道，大概把孔子给哄住了；后来他为临淄大夫，“与田常作乱，以夷其族”，孔子因而“耻之”。子羽名叫澹台灭明，《史记·仲尼弟子列传》载，他比孔子小39岁，“状貌甚恶”，孔子不大喜欢。灭明“欲事孔子”，孔子找个借口，“以为材薄”，使之“既已受业，退而修行”。后来，灭明先生有弟子三百人，“设取予去就，名施乎诸侯”，影响甚大。孔子知道自己当年看走了眼，乃发出上述感慨。圣人如孔子也在以貌取人上摔了跟头。由此可见，貌，无论美丑，确实都有点迷惑因素。
《南部新书》另载，李睽秉政时，有人向他推荐元载，“睽不纳”。理由呢？“龙章凤姿之士，不可见獐头鼠目之人。”元载是唐朝的大贪官，在相位多年，权倾四海，“外方珍异，皆集其门”，举凡“名姝、异药，禁中无者有之”。他在城里还有两处房子，“室宇宏丽，冠绝当时”。这都是次要的，主要的是他在“京辇要司，皆排去忠良，引用贪猥”，导致“货贿公行”。李少良举报他，他来个恶人先告状，致“少良等数人悉毙于公府”。从此以后，“道路以目，不敢议载之短”。元载败后，“行路无嗟惜者”；当他恳求狱吏快给自己来个了断时，狱吏先把自己的袜子脱下来说：“相公今日不奈何吃些臭。”然后，“塞其口而卒”。宋人罗大经对此有诗曰：“臭袜终须来塞口，枉收八百斛胡椒。”然而，李睽显然不具备从相貌上预见元载是个贪官的本领，人们这样附会，表达对元载的愤慨罢了。
两千多年前的荀子留有一篇《非相》，认为“相形不如论心”，多少有否定以貌取人的意味。他说：“术正而心顺之，则形相虽恶而心术善，无害为君子也。形相虽善而心术恶，无害为小人也。”我们不是说“东淘佳丽”他日一定不能胜任，但这种遴选招商办干部的方式，显然只是“相形”而没有“论心”，更没有“论才”，即使胜任也只能是碰巧而已。
2005年7月9日
