在交易婚姻面前反思传统婚姻
与这种现代交易型婚恋相比，传统婚姻的买卖成分就逊色多了。由此反观，我们遗憾地发现，实际上传统婚姻甚至不能被称为买卖婚姻。尽管买卖的确是婚姻的一个环节，但仅此而已。真正值得注意的，并不是买卖成为婚姻的一个环节，而是买卖为什么没有渗透到婚姻的每个环节，直至每个细节。
而这正是市场经济能够存在的奥秘之一。中国秦汉以后就有发达的市场经济，特别是在城市。西汉末期全国人口约五千万，仅长安一地即有一百多万，约占全国的2%；全国九大经济区域各有中心城市，人口从数万到数十万不等。城市日常生活的一切都需要通过市场交换，从柴、米、油、盐到房、地、人、钱。市场经济具有瓦解力量，“有钱能使鬼推磨”既是市场经济发达的用语，也是市场经济强大瓦解力量的生动写照。但是中国古代的市场经济并没能够瓦解传统婚姻，而是与传统婚姻达成了妥协，只管结婚，其余交给社会的文化系统处理。传统文化没有赞美市场机制内在的个人利益最大化原则，而是批评这种原则，要求商人诚信经商、童叟无欺，并且在社会等级上将商人放到第四级（士农工商），从而给恪守传统婚姻者以尊严和自豪，而给那些从事性交易的妓女以耻辱和歧视。正是由于儒士文化和商人文化的斗争、相持、妥协、划定各自的势力范围，才使得中国传统婚姻能够在长达数千年的历史中不被市场力量瓦解。
当然，交易型婚姻并非只有男买女卖一种型态（鸡型），还有一种是男卖女买（鸭型）。更复杂的是，在实际的男女互动中，双方在心理上常常互为卖主和买主。这是一种以前很少设想过的男女平等方式，是买卖型的平等。在某个具体情境中，究竟是男买女卖，还是女买男卖，这取决于谁更需要谁的肉体，谁比谁更急迫主动。主动方要向被动方付费，否则就是强奸。在自愿规则下，被动方成了强势者，主动方成了弱势者。因此，谁更能克制自己，谁就成了强势方；谁不能克制自己，谁就成了弱势方。交易的结果是强者获取了弱者的钱财。因此，平等是现象性的、规则性的，不平等仍然是本质的。
由此可见，以买卖二字概括传统婚姻，其实有点儿牵强。但是，这并非意味着传统婚姻好。只能说，传统婚姻并不坏在买卖上，而可能坏在当事人没有自由，不掌握买卖权，以及男女双方极不平等的财产关系上。但是自由买卖，产权是否平等，这仍然是从市场眼光来看待问题，仍然是商人文化对儒士文化的一种戏弄和调侃。从儒士文化自身角度看，其实传统婚姻的问题在于“夫不唱，妇不随”，做丈夫的挣不到钱，缺乏主张，不能撑起一片晴朗的天空，做妻子的不能相夫教子，不勤劳贤惠，甚至还红杏出墙。这样，家庭不和，冲突必起。相应地，其解决办法并不是离婚，并不是维权，而是调解和教育双方。但这正是许多个人主义者不相信，也不能接受的方案。他们不相信教育，只相信制度。更进一步，他们认为没有人有权利教育人，也没有必要接受教育，每个人都有自由、有权利坚持自己的主张和做法。这是市场的价值观，也是中国《婚姻法》中所体现的价值观。离婚变得容易，调解遭人嘲笑，正显示了这种市场价值观的力量。
