大家顺着“言外之意”的方向诠释《 人间词话 》的意境（ 境界 ）说，其实是个美丽的离题。众多学者为了强调《 人间词话 》的重要性，只得朝着“言外之意”这个方向。“言外之意”确是中国诗学的关键概念，正因为如此，笔者才花费了大力气加以研究、论述。详情请阅拙作《 中国诗学史上的言外之意说 》一文。
《 〈 人间词话 〉新论 》完成至今已三十年。我一直维持这篇少作中的种种看法，只是觉得三十年来，海峡两岸三地对它的研究、讲解，似乎甚少新意，所花费的时间，实在可惜。《 人间词话 》不值得这样推崇。上述提及的多位学者，都是学养俱佳的文论、诗学专家。王国维《 人间词话 》这门显学，使得“无数英雄竞折腰”，而战果如此，这应该怪谁呢？
在撰写这篇后记之前，笔者阅读了数十篇（ 本 ）意境说的相关论著。下面是对其中两本的一些评点。
其一是蓝华增的《 意境论 》，1996年由云南人民出版社初版，1998年第二次印刷。“本书上编论述中国诗学意境论及意境学说史，中编是古代诗学意境论几部专著的研究，下编广论宋诗、现代诗、当代诗的意境，并对中西诗学在意境问题上作了比较”（ 本书“后记”，314页 ）。全书共二十三万言。
蓝氏说：“在真挚而强烈的感情的刺激下，诗人的主观与外界的客观猝然结合在一起，‘情与景会，意与象通’——这就是意境。”（ 4页 ）又认为有意境的作品，让读者“感到言外意，弦外音，境外味”（ 3页 ）。笔者认为其“强烈的感情”作为条件一说，有问题；因为这样一说，就把“雅淡”“淡远”感排除在意境之外了。（ 15页则说意境的“最高要求”是“清空”，这就和“强烈的感情”说前后矛盾了。 ）
作者自谓此书是他“二十多年来研究中国诗论意境说的一个结晶”（ 314页 ）。他用力至大、征引至丰，这毫无疑问。笔者体察到他对意境说有无限的热爱，有无限的忠诚。在题为“《 宋诗选注 》的选诗标准就是意境标准”的专节（ 214-217页 ）中，蓝氏把钱锺书选宋诗的标准之一“押韵的文件不选，学问的展览和典故成语的把戏也不选”这样解释：“这指的是意境的真实性。”之二“大模大样地仿照前人的假古董不选，把前人的词意改头换面而绝无增进的旧货充新也不选”这样解释：“这指的是意境的创新性。”之三“有佳句而全篇太不匀称的不选”这样解释：“这指的是意境的完整性。”之四“当时传诵而现在看不出好处的诗也不选”这样解释：“这指的是意境的可靠性。”这真是令人叹为观止的演绎与包容：意境就是诗美的止境；意境就是一切。一切的“好”、“美”就是意境。蓝华增的《 意境论 》充斥着这种无限热爱、无限忠诚、无限“上纲”的言论。
其二是古风的《 意境探微 》。此书视野阔大，用功至巨，极具雄心。议论诗学的一些个别问题时，不无高见。作者列述与意境相关的各个词语，释其源流；力求分层次、分类别地解说意境的涵义，间与西方理论作比较；回顾二十世纪文论界对意境的研究成果：希望把意境理论现代化、世界化，甚至建构一个“意境学”。古风认为意境“是中国传统审美文化大树上结出的一颗硕果，也是中国古代文明所孕育和提炼出来的一粒灵丹”（ 27页 ），这可见他对意境理论推崇备至。
