（ 1 ）蓝华增，《 说意境 》，昆明，云南大学出版社，1984。
（ 2 ）刘九洲，《 艺术意境概论 》，1987。
（ 3 ）林衡勋，《 中国艺术意境论 》，1993。
（ 4 ）蒲震元，《 中国艺术意境论 》，1995。
（ 5 ）夏昭炎，《 意境 》，1995。
（ 6 ）蓝华增，《 意境论 》，1996。
（ 7 ）薛富兴，《 东方神韵——意境论 》，2000。
（ 8 ）古风，《 意境探微 》，南昌，百花洲文艺出版社，2001。
（ 9 ）夏昭炎，《 意境概说 》，北京广播学院出版社，2003。
（ 10 ）黄景进，《 意境论的形成——唐代意境论研究 》，台北，学生书局，2004。
显然，意境研究者形成一支庞大的学术队伍。浩浩荡荡的大军，战果如何？笔者读过的意境论述文章，只有上述统计数字的极少一部分，如果可据此即下判断，则我只能遗憾地说：几乎是“千篇一律”。论意境的文章，其内容大抵不出下面几项：意境一词的渊源；其观念的“发展”；意境、境界二词的异同；意境、情景、意象等各词的异同；意境与典型的异同；王国维《 人间词话 》的意境说；意境说在中国诗学史上的重要地位。
鲁迅研究专家张梦阳写下这样一段文字：“1995年在张家界开全国鲁迅研究学术讨论会时，有同仁要我谈谈历时九年、编撰《 1913-1983鲁迅研究学术论著资料汇编 》的感受。我在一再催促下终吐真言：‘八十余年的鲁迅研究论著，百分之九十五是套话、假话、废话、重复的空言，顶多有百分之五谈出些真见。’话一出口，全场哗然，鼓掌喝彩者有之，坐卧不安者有之，暗暗斥责者有之。林非先生为照顾大局，说我发言欠妥，我也表示数量统计有误，暂时收回。后来经再三统计、衡量才发现，我所说的真见之文占百分之五，并非少说了，而是扩大了，其实占百分之一就不错，即一百篇文章有一篇道出真见就谢天谢地了。”（ 转引自韩石山《 少不读胡适，老不读鲁迅 》，北京，友谊出版社，2005，57页 ）
不幸的是，意境的论述，就我读过的，也尽多“套话”，“重复的空话”以至“废话”，而且似乎比鲁迅学论述的多。鲁迅作品数量多，一生经历也丰富，可资讨论的材料庞杂，而结果引出大量的套话、废话、重复的空言；意境这个概念或“范畴”，至少就我而言，其意涵并不复杂，其理论含金量并不丰盈，陈陈相因的讲解，哪能不套话、废话、空言一堆堆、一篇篇？“意境”研究者大军压境，把“意境”压扁了！
上面这段文字，读之者“哗然”或“暗暗斥责”的，一定不在少数，甚至有人会公然斥责。余岂好辩哉，不得已也！拙作《 〈 人间词话 〉新论 》发表于1975年，下面引述1980年代至今二十多年来多位意境研究者对意境的解释，以见其大同小异。
（ 1 ）宗白华在《 中国艺术意境之诞生 》中说：“什么是意境？……以宇宙人生为对象，赏玩它的色相、秩序、节奏、和谐，借以窥见自我的最深心灵的反映，化实景为虚景；创形象以为象征，使人类最高的心灵具体化、肉身化，这就是‘艺术境界’。”（ 见宗著《 美学散步 》，上海人民出版社，1981，58页 ）
（ 2 ）张少康在《 论意境的美学特征 》中说：“我国古代艺术意境的基本特征是：以有形表现无形，以有限表现无限，以实境表现虚境，使有形描写和无形描写相结合，使有限的具体形象和想象中无限丰富形象相统一，使再现真实实景与它所暗示、象征的虚境融为一体，从而造成强烈的空间美、动态美、传神美，给人以最大的真实感和自然感。”（ 见《 北京大学学报 》1983年第四期；1999年张少康在其北京华文出版社出版的《 夕秀集 》中，重申这样的观点，见169页 ）
