8月底，第二次评委会在巴黎的歌德学院召开。这次的任务似乎相对简单，因为我们只需要集中在七部作品上，而其中的一部，大家似乎也已经默认，是落出评选范围之外的。爱德华兹和古列维奇缺席，但寄来了评审意见，并且在会议即将结束的时候进行了通话。可惜，他们不能投票，意见只能作为评选的参考，尤其在票数相等的情况下（但这样的情况后来并没有发生）。这一次会议似乎比第一次略为激烈，评委们各自为自己推荐或喜爱的作品做殊死的辩护，当然也有改变初衷的情况。同时，几乎每一篇作品也都获得了不同程度的微词。甚至最为热门的《车臣：俄罗斯之耻》也有评委认为题材大于艺术，虽然其呼声仍然是最高的。《盗猎揭秘》也未能逃过某些质疑。当然最显见的就是指摘作者未能持续提供正义的道德判断，在某些情形下甚至与盗猎者同流合污。在我看来，这种拒绝道德判断却是作者的高明之处和诚实之处，因为作者不再通过扮演上帝的角色解脱实际的道德责任。作者最重要的道德责任是揭示世界的多样和复杂，而不是给出简单的，甚至现成的答案。《坏分子》和《缓速的印度》得到的负面评说多一些，主要是针对结构的松散和主题的不集中。对《随机家庭》的负面意见在于它太像小说，隐身的作者反而有损于真实感，但该书的文学风格也受到了不少评委的青睐。《昨天、今天：来自索马里散居者的声音》没有遭遇太多的批评，唯有认为作者法拉赫已负盛名，恐怕不需要锦上添花。
其实大家都已经有了心目中的名单，陈述和讨论所产生的效果似乎很有限。最后投票的程序和上一次仍然相同，每一轮选出一名。不出所料，《车臣：俄罗斯之耻》最先脱颖而出，荣获一等奖。这个结果简单明了，除了稀疏的鼓掌，并没有激动人心的喧闹。我当时估计，二等奖和三等奖会在《盗猎揭秘》、《随机家庭》和《昨天、今天：来自索马里散居者的声音》之间竞争产生。等到二等奖揭晓是《昨天、今天：来自索马里散居者的声音》的时候，我不禁有些担心《盗猎揭秘》的命运。第三轮投票结束，闲散的气氛中带些紧张。最后我见点票员对弗兰克一笑说，“The Poachers”（盗猎者），心中才落下一块大石头。据后来透露，《昨天、今天：来自索马里散居者的声音》、《盗猎揭秘》和《随机家庭》在第二轮的票数仅各相差一票，所以《随机家庭》的最后落选令人感到惋惜。就这样，第一个全球性的报告文学奖尘埃落定。入围的七位作者都将获得赴德国旅行写作的奖助，但只有前三名分别获得五万、三万和两万欧元的奖金。弗兰克再三叮嘱我们保密的纪律，不到宣布的那一刻，绝不能透露任何获奖的消息。
一个多月后，名单正式揭晓。在颁奖仪式上，江浩用中文朗读了片段之后，鼓掌声不绝。我应邀上台读英译的片段时说:“从你们热烈的掌声来看，你们一定已经听懂了原文的奥妙。”不过，第二天的新闻发布会上，记者们对《盗猎揭秘》的兴趣仍然集中在对腐败的揭露上，集中在它的政治意蕴上。如果真是海明威，恐怕不会这样。我不想为它的艺术价值做过多的辩护。毕竟，对于报告文学，读者首先盼望读到的也许只能更多的是它对于当今世界的揭示意义。车臣战争和索马里难民当然也是。的确，这个世界也需要更多更勇敢、更敏锐的见证者。
