〔解答〕主要有：
1．一成不变的“三段式”。
写报告一般要按“三段式”来组织结构，即“情况——做法——问题与今后意见”，这可以说是报告的基本写法，但不能把它当做报告的固定模式，否则，就是犯了一成不变“三段式”的病症。我们说报告的写作方式虽以“三段式”为根本，但也不排除“两段式”，比如陈云同志于1950年1月1日回复毛泽东同志询问的情况报告《上海工商界情况》（《陈云文稿选编》（1949至1956），第61页），就是由“情况—建议”两大层次组成的。国家技术监督局写给国务院的《关于建立企业、事业单位和社会团体统一代码标识制度的报告》，也是由“情况”与“意见”两大层次组成。这就证明，“三段式”虽是报告的基本写法，但不是唯一的写法。即使是“三段式”，在其运用中也呈现着多彩状态，也不能被“情况—做法—问题与今后意见”这个框子把问题框死。比如有些专题情况报告，有时并不去写做法，它的“三段式”表现为“情况—问题—意见”；一些有关事故、案件的专门报告，它的“三段式”表现为“情况—原因—下步做法”；针对工作中发生的问题而写的检查报告，它的“三段式”呈现为“情况——原因一责任及处理意见”；一些建议性的报告，其“三段式”更表现为“情况—问题—建议”。总之，在报告的写作中，必须从“情况—做法—问题与今后意见”这个狭窄的“三段式”天地中走出来，走向多姿多彩的世界里面去。
2．“请示”与“函”画等号。
请示是“向上级机关请求指示、批准”时使用的上行文种，这里的“上级机关”，是特指有隶属和指导关系的上级机关，并非指某一专门业务的主管部门，也非指与自己不存在隶属关系但级格比自己高的单位，更不是指上级机关那个“庙”里的任何一个“神”。如某市科委向市财政局申请批准专项用款、市农林局就该局副业生产向市税务局申请减免税金、市畜牧局就新开设的营业商店向市工商局申办经营执照等，由于他们之间相互是平级关系，按理应用“函”这一平行文申请批准，而他们却使用起“请示”这个上行文种来，把“请示”与“函”画等号混为一谈，这是不正确的。又如驻某地一个隶属于中国海洋石油公司的石油生产公司，在向地方政府所属市劳动局申办招工指标、向市物资局申请用煤时，写出去的“函”均被退回，对方非要以“请示”行文申请核准不可。这种做法也是犯了把“请示”与“函”画等号的错误，因为他们之间并不存在任何隶属关系，在这种情况下，向“有关主管部门请求批准”按理亦应用“函”，恰恰不能使用“请示”。还有，某县委就县精神文明建设办公室机构变动事宜行文给市委宣传部时，也以“请示”行文，理由是“市委宣传部是市委的内设机构，而市委又是县委的领导，所以，给市委宣传部行文时要用‘请示’”，这种讲法也是不准确的。市委是县委的上级，但并不是市委的那个“庙”里的任何一个组织都是县委的上级，市委宣传部与县委是平级单位，按前边讲的同样应当用“函”，而不是用“请示”。
3．请示结尾用语未遵守“重点后置”。
请示的结尾用语，基本上可以说都采用“重后”的修辞手法。它是指一句话中两个截然不同的含义，一个为“虚”，一个为“实”，而且“虚意”位前，“真意”在后，并且这种“实意”又通过谐音体现出来。比如“是否可行，请批示”、“妥否，请批示”、“可否，请批示”等，都是请示结尾的常用语。这些语句，从字面上看好像作者的本意是这样的：“我们的意见、要求是可以（可行、可办），还是不可以（不可行、不可办），请上级给我们审批一下”。实则大不然。如果请示的作者基于这样一个想法，即请示的内容上级批准也可，不批准也可，那么，一般就不会写请示了。从实际工作来看，凡是要行文请示的问题，作者都是渴望上级批准的事情，都是迫切期望领导能认可的问题。这种渴望能获准的心情又不能过于外露，否则，就显得有些不恭了。所以，我们祖祖辈辈的秘书工作者们集多年的实践经验，总结并约定俗成了目前请示的这种结尾惯用语。由此可见，“是否可行，请批示”、“妥否，请批示”、“可否，请批示”中前半句的“是否”、“妥否”、“可否”只是一种“虚意”，而“请批是”（“是”即“示”的谐音）才是作者的真意所在，表示出一种对上级的肯定性的要求。
我们在实际工作中，看到有的请示的结尾用语写作“可否，请予批复”、“以上意见是否可行，请领导给予审批”、“以上意见妥否，请上级决定”等，这种写法从字面上说不出有什么不妥，但从更深一层的意义来讲，就显得不尽巧妙，缺乏深刻。
4．把目的句置于请示的开头。
写公文通常要在开端处交代行文的目的，从而构成目的句居全文之首的特定形式，这对于有些文种来讲，这样进行处置是符合其规律的。假若在写请示时，不问具体情况，千篇一律地把目的句置于全文之首，这就违背了请示写作的内在规律。请示在一般情况下，目的句不在全文之首，而是在第二层次的开头，因为请示在具体写作上通常在逻辑上要包括两大层次，先写“为什么要请示”，即请求上级指示、批准某一问题的背景、缘由、原委；再写“请示什么问题”，即要求上级为我们“做什么”与“怎样做”。这种严密的逻辑顺序，在客观上必然要在第二层次的开头使用一个以“为”字为句首的目的句，以达到“承前启后、连接上下、转换过渡、顺理成章”之作用。如果不按这一写作规律办事，而把目的句置于全文第一层次的开头，不仅造成目的句重叠，而且违背了全文的逻辑结构顺序，造成层次内容上的混乱。例如某市财政局写给市政府的《关于做好今年国库券发行工作的请示》，开头一上来即写道：“为认真贯彻市政府关于积极做好今年国库券发行工作的指示精神，现就有关问题请示如下”。接着另起一段又写道：“今年省里下达我市国库券发行数额为一亿元，整个发行工作从三月一日开始。为保证这项工作顺利进行，现提出以下意见……”这份请示前后出现了两个目的句，内容出现重复，层次呈现迂回，读起来给人一种蹩脚的感觉。正确的写法是，应把第一个目的句合并到第二个目的句处一并予以表达，这就顺当了。
5．四处“烧香”，八方“拜佛”。
这里指的是在行文请示时多头主送。例如某煤铁矿所写的一份要求扩大基建投资的请示，主送机关是：“市政府、省冶金厅”。这种多头请示的做法，容易造成主办与协办单位之间相互推诿、扯皮，延误批复时间，或者由于批示意见不一致，使下级难以适从。正确的做法应当是“香烧一股，敬佛一尊”，即一份请示只能主送一个自己的上级，谁有批准办复这一问题的权力和责任就主送给谁，可将需要了解和掌握、协办这一问题的另一个上级单位列为抄送。