《礼运·大同篇》记载孔子的政治理想是：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦……”为了实践理想，“选贤与能”是必要的条件，然而，什么是“贤”，如何“选”，就成了历代争议的重点。
儒家思想强调道德教化，因此，“贤”当然指的是有德行，如《周礼·地官》论及乡大夫之职，就说：“考其德行道艺，而兴贤者能者。”郑玄注：“贤者，有德行者。”
然而，古代的字书并不如此“道德挂帅”。《说文》就把“贤”字列在“贝”部，也就是列在“财货”一类：“贤，多才也，从贝。”《六书故》顺这个理路解释：“贤，货贝多于人也。”这是说，财货比人多的就是“贤”了。套用音转释义之法，“才者，财也”，多才是贤，多财就是贤。也难怪现代学者杨树达在《释贤》一文中，大为感慨：“以臤为贤，据其德也；加臤以贝，则以财为义矣。”杨先生的感慨，证之中国古代社会，其实是过虑了，因为传统社会“封建专制”，选贤与能，从来不以财多为标准。他的感慨，倒适合先进的现代民主制度，选举全看财力雄厚与否，若不是有亿万家财，就是有一批“金主”。
《说文》虽然把“贤”字列在“贝”部，但说“贤，多才也”却不一定指财货多，也可能指才能多于人。另一部字书《玉篇》就说：“贤，能也。”诸葛亮在《便宜十六策》中说：“贤不必圣人，要以智通。”强调的就是能力与才干。诸葛亮的对手曹操，更是明白区分了“才能”与“德行”，认为“有行之士未必能进取，进取之士未必能有行”，也就是说，有德行的未必有才能，有才能的未必有德行。曹操求贤若渴，而他心目中的“贤”，则包括了“负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术”的人。听起来，像是在说今天的政治人物。
