孙郁：当时听讲文学课的曹立伟老师和陈丹青先生，可能会想起来二十年前的情景。
曹立伟：一个多礼拜前，我接到《羊城晚报》记者的电话，说：“本报有关木心的文章您看了吗？”我说：“没看见。”他说：“那您赶快看，然后给我回答。”我于是看到了张柠先生的《木心：被高估的文学大师》。
2006年，木心的著作在大陆第一次出版后，读者非常有限，他也非常边缘。80年代有过关于木心散文的海外讨论，国内不知道；台湾出了木心先生的书，国内也基本不知道—直到今天，木心先生仍然是极其边缘的人，他被“高估”了吗？
木心先生去世了，很多年轻读者要求丹青把当年木心先生的文学讲稿出版，让大家分享，丹青很纠结，因为木心不同意出版，后来做了一个决断，就是，丹青整理了自己的笔录。出版后，引起小小的“木心热”，但是这个热，也非常有限。
在这个前提下，孙郁老师定的题目“文学史的另一种可能”，来谈木心，非常恰当：它只是一种可能，能不能把这个可能变成现实？或者，能不能变成更多的可能？我们不知道，言之过早，因为木心先生是很小众的作者，大家对木心所知有限。现在，阅读木心的作品才刚刚开始，一个刚开始的阅读，忽然就出现过高或过低的评价没有关系，如果这种阅读渐渐深入，甚至广泛，在这个前提下，经过数代人，甚至很多代人，才会出现相对客观的评价。
目前的情况，举一个例：究竟有多少人读过他的全部著作呢？很少很少。这个要求可能稍微高了一点。那么，多少人读过他的《诗经演》？可能更少。木心先生说：“我最擅长写诗。”可是大多数人没读过《诗经演》，对他的诗知之甚少，甚至没读过，这时，忽然有人提出他被“高估”了，是莫须有的前提，它的结果，也是莫须有。
孙郁：对于木心的创作和他的学术思想，在座有几位老师还是非常了解的，也写了很多文章。我想听听许志强教授的高见。许志强：我来北京的火车上，也在读木心的作品。他的一首诗《剑桥怀博尔赫斯》，曾经引起我和学生的互动。木心的第一句是：
一从没有反面的正面来
另一来自没有正面的反面
克雷基街上即兴考证
如梦邂逅（以前也曾走过）
克雷，克雷基，塞尔特苗裔
