6. 政治现实主义和其他思想流派之间的区别是客观存在的，也是影响深远的。政治 现实主义无论怎样被误解和误读，其对政治事务鲜明的学术和道德态度却是无可否认的。 从学术上讲，政治现实主义者坚持政治范畴和经济、法学、道德一样具有自身的独立性。他们通过权力来界定利益，正如经济学家通过财富来界定利益，律师则考虑是否 符合法律规则，伦理学家考虑是否符合道德原则。经济学家会问，“这项政策会如何影响 到整个社会的财富，或部分人的财富？”律师会问，“这项政策是否符合法治精神？”伦 理学家会问，“这项政策是否会符合道德原则？”而政治现实主义者问的是，“这项政策 会如何影响到国家的权力？”（或者是因情形而定的联邦政府、议会、党派、部门的权力 等等。）
政治现实主义意识到除了政治范畴外其他思想标准的存在和相关性。但是作为政治现实主义者，他必定将这些标准置于政治标准之下。当其他流派将其他范畴的标准强加于政治范畴之上时，现实主义就与他们分道扬镳了。
现实主义维护政治领域的独立性，不受其他思想流派的颠覆，这并不意味着对其他 思想流派的存在性和重要性的忽视。而是说，每个流派都有自身适合的范畴和功能。政 治现实主义的出发点是人性的多元化。现实的人是一个“经济人”（economic man）、“政 治人”（political man）、“道德人”（moral man）、“宗教人”（religious man）等等的复合体。 若一个人仅仅是“政治人”，那将是一头野兽，因为他完全缺乏道德的约束；若一个人仅 仅是“道德人”，那将是一个白痴，因为他完全缺乏审慎之计；若一个人仅仅是“宗教人”， 那将是一位圣人，因为他完全没有世俗的欲念。
政治现实主义意识到多元化人性的存在，也意识到为了理解其中之一就必须进行专 门的研究。也就是说，如果我想了解“宗教人”，我必须暂时从人性的其他方面抽离出来， 把宗教特性当作人类的唯一特性来进行研究；进而我必须运用到宗教范畴的思想标准，同 时随时注意到其他标准的存在，以及他们对人类宗教特性的实际影响。在人性的所有领 域都是如此，例如，没有一个现代经济学家会以非经济学的方式去思考他的学科以及此 学科和其他学科的关系。正是通过从其他思想标准中解放出来的过程，以及发展出一条 切合主题的标准，才使得经济学成为一门专门关注人类经济活动的理论。促进政治学取 得和经济学类似的发展成就，正是政治现实主义的目标。
基于这些原则之上的政治理论不能获得广泛一致的赞同，这是事物的本质使然，外 交政策同样如此。理论和政策之类的东西和我们文化中的两股潮流相悖，这两股潮流不同 意客观理性的政治理论所设立的假设和推论。其中一股潮流从 19 世纪的经验和哲学出发， 蔑视社会中权力的力量，我们随后将对此展开更详细的讨论；另外一股潮流反对现实主义 理论和政治实践，是基于对人的思想和政治范畴所存在和必须存在的关系的认知。在日 复一日的实践中，人们的思想不能承受直面政治真相之重。它必须掩盖、扭曲、弱化和 修饰真相——越是这么做，个人就越会积极地加入到政治的进程之中，尤其是国际政治的 进程。作为一种政治动物，只有在政治本质和他在政治舞台中所扮演的角色上欺骗自己， 他才能对自己和同胞都感到心安理得。
因此，作为一种试图理解国际政治是什么以及内在本质是什么，而不是人们所希望 得到什么的国际政治理论，不可避免地要克服上述心理上的这种抗拒感，而大多数其他 学派并无此困扰。
汉斯·摩根索（Hans J. Morgenthau）
