20 世纪的马克斯·韦伯（Max Weber）对此进行了呼应和进一步阐释：
利益（物质的和意识形态的）而不是观念，直接支配了人的行为。这些观念所 创造的“世界意象”经常像阀门一样决定了利益在哪条路径上驱使人们不断地行动。
然而，在特定的历史时期内，哪种利益决定政治行动，将视制定外交政策时所处的 政治和文化环境而定。国家外交政策中所追寻的目标可能包含任何国家曾经以及可能追 寻的所有目标。
这一情况同样适用于权力概念。权力的内容以及运用方式也视其政治和文化环境而 定。权力可能包含了建立和维持对他人控制的所有事项。因此，权力涉及服务于这一目的 的所有社会关系，从身体的暴力到利用最微妙的心理联结来建立对他人的精神控制。权 力包含了人对人的支配，在西方民主社会中，权力受到道德准则和宪法保障的约束和控制，而有时，权力就是一股未经驯服的野蛮力量，毫无法则可言，只是不断地增强力量和进行扩张。
政治现实主义并不认为外交政策运行所处的当下环境，如高度的不稳定和持续不断 的大规模暴力冲突威胁等，将一成不变。例如，虽然权力均势确实是所有多元社会中的 永久特征，但是正如《联邦党人文集》（The Federalist）的作者们所说的，它仍然能够在 一种相对稳定和和平的条件下运行，如同在美国那样。如果促成这些条件的因素能够在 国际环境中得以复制，稳定和平的相似情景也将盛行，正如它们在某些国家的大多数历 史时期都占据着主导地位一样。
对于国际关系普遍特征的论述同样适用于国家，它是当代外交政策执行的最终参考 主体。现实主义者的确相信利益是指引和判断政治行为的持久标准，但是利益和国家之 间的当代联系是历史的产物，因此也必定将在历史的进程中消失。现实主义的立场丝毫 也不反对这种观点：分裂为国家的当代政治世界将会被具有截然不同特征的更大行为体所 代替，这与技术革命不断发展的潜力相符，也与当代世界的道德呼吁相符。
现实主义与其他学派的分歧集中在当代世界如何进行转换的问题上。现实主义者相 信这种转换只有通过巧妙驾驭各种永远存在的力量才能实现，这种力量改变了过去，也 将改变未来。它们不相信面对着按照自己法则运行的客观政治世界，我们可以完全忽略 其内在的法则，而通过一种抽象的理念就能使其发生转变。
