雷德在其《福音书中的弥赛亚奥秘》（1901年）中推出这个结论。推演上述观点，他认为：耶稣受难前，仅以大师身份示人；受难后奉为弥赛亚实乃信徒之臆想，而耶稣有意隐匿其弥赛亚身份的说法，直至原始基督教晚期才见诸史籍。
怀疑耶稣末世论之弥赛亚言论，则必然认为：在两部最古老的福音书中，只是那些有关拿撒勒城之耶稣从教活动的若干记述可以认定为史实，其余皆为不实记载。为免得出如此偏激观点，后世研究者只得坦陈耶稣思想确实包含末世论之弥赛亚观念。此等观点，亦即耶稣始终怀有末世论之理念，以及耶稣确曾自视为弥赛亚的论调，直至19世纪末才渐为世人关注。海德堡神学家韦斯 在其《耶稣关于天国的训示》（1892年）中，清楚地表达了这个观点。然而，许多历史神学家仍旧不以为然，对韦斯的主张他们仍然持有保留意见。事实上，韦斯论述得还不够明晰、彻底，现代神学仍需依此观点进一步研究。毕竟，韦斯探究的焦点只是耶稣的末世论思想，并未依此思路推演末世论亦影响到耶稣的行为。在探究耶稣活动及其自愿殉难的决心时，韦斯使用了以往耶稣“初期成功后期失败”的惯用假设。然而，意欲历史性地理解耶稣生平，就得明白地对耶稣行为做出解释，不可依据一般心理学行事，引入末世论的概念或可成功。
在《历史耶稣之探索》中，我试以末世论模式对耶稣生平展开讨论。
其实我的思路已于1901年前不久，在《耶稣身份与耶稣受难之奥秘》中有所勾画、初现端倪。
在末世论模式下，耶稣之思想、言语与行动可以浑然一致，令人释然，因此也暗示福音书中许多质疑成伪的情节内容，其实是真实可解的。
运用末世论解释耶稣生平，我们不再质疑马太福音和马可福音，相信它们是可信的。借此我们可以论证福音书所载之耶稣公开活动及自愿受难，皆依循一种值得信赖的宗教传统，其细节亦是可信的。传统之中某些元素若含混不清或者令人费解，只可归咎于在若干场合中，门徒们自己未能完全理解耶稣的言行。
《历史耶稣之探索》出版后，我与雷德互通书信，交往愉快。当我获悉他罹患缠人的心脏病，随时可能驾鹤西去的消息时，悲痛之情无以复加。在他惠赐与我的最后几封信中，有一段这样写道：“主观感觉不错，客观状况无望。”一想到自己身体尚可、尽可放手工作，而他却将丰年弃世、舍家弃业，心中顿生悲情。在论著中，我曾高度评价他的卓越成绩，或许多少可以弥补他因执着追求真理而招致的伤害。1907年，雷德辞世。
