近200年来，《泰晤士报》到我已经是第12任主编。现任的詹姆斯·哈丁，是第18任。默多克先前还任命过：查尔斯·道格拉斯-休姆、查尔斯·威尔逊、西蒙·詹金斯、彼得·斯托萨德和罗伯特·汤姆森。
报社的章程规定，主编有责任确保出版物的独立性。我很想知道，在默多克的监控下，继任主编是怎样履行这份职责的。《星期日泰晤士报》的安德鲁·尼尔是唯一敢站出来的人。他的书有一个很相称的名字——《全面披露》（Full Disclosure）。(罗伯特·汤姆森现在是《华尔街日报》的主编，彼得·斯托萨德则去了《泰晤士报文学增刊》)。我通过本书和读者们分享了我的经历。希望有一天，所有的主编都能参与进来，分享属于他们的故事。
对书中描写的各色压力，很多人是半信半疑。根据肖克罗斯的访谈，一切都是我凭空捏造的。请诸位看官莫再从默多克的立场出发。在这种情况下，我很不情愿搬出事实来证明我的清白。
事实一：我与默多克的症结在于，我不愿意把报纸变成撒切尔主义的喉舌。后来的《泰晤士报》也确实沦落至此。不可否认，查尔斯·道格拉斯-休姆对撒切尔的确更有好感。令人费解的是，之后的主编都保持了一致的步调。肖克罗斯承认，默多克的声音会迅速地传达给编辑，最后转化成他乐于看到的结果。肖氏还说过：“对默多克的声讨之声，大多认为他是BBC和英国电视广播建设的头号公敌。”
事实二：我与默多克确实就专门报道议会的问题大吵一架。著名的议会专版和编辑团队在一夜之间销声匿迹。想必继任者中，也有人对此感同身受。
事实三：重压之下，编辑的独立性会向商业利益低头。默多克曾暗地将《泰晤士报》的所有权易手，并建议我把消息控制在报社内部。在接下来的十年里，外来的商业压力对报道的影响愈加明显，例如他对天空电视台的野心和对柯林斯出版社的接管。事实的澄清大概会引发激烈的反对之声，BBC与默多克的商业合作关系，势必是岌岌可危的。
事实四：经营者决意指使员工破坏承诺和保证。道格拉斯-休姆曾遵照他的指示，解雇了《泰晤士报·商业新闻》的主编艾德里安·汉密尔顿。不久之后，前者就成为了《泰晤士报》的主编。
事实五：驱逐丹尼斯·汉密尔顿爵士的丑闻。作为默多克的全国董事会主席，他曾为默多克保驾护航。值这位英雄逝世之际，《泰晤士报》的讣告把这段时光从他的生命中抹去了。
