看点一：正如罗伯特·哈里斯在一篇《独立报》的评论中切中要害：“默多克的确不是什么化学公司老板，但他确实在寻求成为世界上最具影响力的舆论和娱乐传播者，评判标准理应不同。”默多克旗下的五家全国性报刊，每份的读者群均逾千万。它们在1992年的英国大选中，无一例外地站在了工党的对立面，英国媒体形成了一边倒的局面。当年支持保守党的日报，占总流通数的70%。
看点二：自始至终，默多克都没有正视过《泰晤士报》的根本问题。他曾承诺保证报纸编辑的独立性。到头来，他却没能遵守这份承诺，继续秉承“谁出钱，谁说话”的办报原则，强行灌输政治政策，解雇了束缚他手脚的烦人主编。早知如此，当初议会、汤姆森集团以及《泰晤士报》董事会断然不会同意这桩买卖。默多克一而再、再而三地食言，让事情越发有趣。他又是怎样全身而退的呢？这是对《泰晤士报》的发问，更是对“当初”的默多克的发问。
肖克罗斯对新闻记者反复控诉默多克不以为然。殊不知，这是与默多克先生的礼尚往来。默多克庄重地许下承诺，随后便抛在脑后。他宣誓忠于人民，然后背叛人民。他犯了错误，却又大加掩饰。
这样的例子遍及三大洲。让我们细细品味接下来的这个案例。1988年，威廉·柯林斯出版社几乎步了《泰晤士报》后尘。1981年，默多克在恶意收购柯林斯的过程中败下阵来。不过，他仍收获了19%的股权，并且赢得了42%有投票权的股份。他向柯林斯首席执行官伊恩·查普曼发誓，不会再发起恶意收购。当时在场的，有默多克的代表古德曼勋爵和柯林斯的副董事长查尔斯·特劳顿爵士。（他还表示不会行使每年自动获得市场股票2%的权利，不过他食言了。）在查普曼的带领下，柯林斯出版社步入全盛时期。日后默多克收购纽约哈珀&劳出版公司的交易，也与他的名望和举荐密不可分。
然而好景不长，查普曼不久便收到了默氏独特的“奖励”：背叛和中伤。1987年，默多克打破承诺，再次启动全盘并购。他教唆查普曼的副手作伪证，痛斥前者的管理方式。查普曼和董事会极力反对这笔交易。于是，默多克增加了砝码。在一份恶心的报盘文件中，他提出员工的道德标准过低，公司的核心业务缺乏竞争力。这一切都是为了交易。当默多克将报价从2.9亿英镑提至4亿英镑时，柯林斯的董事会屈服了。他又向董事会承诺，未来的英国柯林斯出版社和美国哈珀-柯林斯出版社在编辑和管理上将各自独立。不过很快，这些承诺就消失在了伦敦的迷雾中。
1981年，默多克在谋求对《泰晤士报》和《星期日泰晤士报》的控制。我也在同一时刻，做出了职业生涯中两个最糟糕的选择：放弃与默多克战斗，出走《星期日泰晤士报》。那里是我的大本营，有无数优秀员工的支持，大可有一番作为。然而，虚荣心蒙蔽了我的眼睛。我原本认为自己能拯救《泰晤士报》，可结果是，我失去了所有。两份声名显赫的报纸，就此失去了各自珍视的独立性。媒体对工党的反对之声也越发扭曲。一个经营通俗小报的跳梁小丑，自此坐上了英国品质报刊[10]的头把交椅。
