还需要指出的是，现代文学与学术中通用的“文学”这一概念，是现代人对古今东西一切文学现象的总称。这一概念虽然中国古已有之，但古代的“文学”实际上是一个合成词，意即“文之学”—研究“文”的学问，而不是“文”自身。至于近代以降的“文学”概念，无论在中国还是在日本，都受到了英语literature（文学）这一概念的过滤与规制，所以现代不少学者将现代意义上的“文学”视为一个翻译词与外来词，例如“文学”一词就被收进了高明凯等编纂的《汉语外来语辞典》（1984）。因此，站在中日传统文学的立场上看，最恰当的总括范畴不是“文学”，而是“文”。
以“文”的范畴统括中日传统文学，也是近代以降日本一些学者的共同做法。例如，1878年（明治十一年），日本学者榊原芳野在总结日本古典文学史的基础上，做了一张《文章分体图》，如下：
敕撰
和歌小序
家集消息文-後世女文章
祝詞
古文
日記紀行文
宣命
物語文漫筆文六国史
漢文
律令等對和文
戰記文漢文排体
後世法令文日記記錄文
官府通用文
往來書簡文
後世書簡文
这张所谓《文章分体图》，实际上就是日本传统文学（包括“汉文”与“和文”）的文体样式的系统结构图。作者一开始就是二分，在日本“古文”与“汉文”两类之上缺少一个总括的范畴，或许作者认为不必总括，因为这不言而喻—无论是日本的“古文”，还是“汉文”，那当然都是“文”，也必须总称为“文”。因而，日本传统文学的最高范畴应该就是“文”，这与中国传统文学的最高范畴“文”，是字同义同、完全一致的。
