谈到审慎的技巧，最先映入脑海的就是一个流程：先列出所有的选项，然后权衡利弊，最后选出最好的办法。所有人都考虑过这种方法。工商学院的课程常把这种方法看作最佳决策模型。在我们遇到新问题或棘手的事情且有时间考虑时，这种决策之法是极其管用的。但卢克的行为令我们想到了其他的审慎技巧。
卢克没有列出相互冲突的目标，也没有权衡利弊。对卢克来说，重要的是如何界定具体情境。不合理的要求和那位父亲的怒火可能使卢克认为，此事关乎诚实、权利或正义，而非他的工作内容。但事实上他却将其看作工作的一部分，认为那符合他成为一名医院清洁工的目标。卢克这一能力得益于他善于讲故事的本事。
卢克向自己和采访者讲述那个患者的故事，讲他“卷入打斗”，还有几 个月来一直照顾他的不安的父亲。这个故事及其框架使卢克能够明辨要去做什么。卢克没有列出所有选项，也没有单纯地从一般的行为原则（如“对患者家属要友善”）来推导如何去做。卢克讲述的故事解释了为什么那位父亲的愤怒合情理且可以原谅，也帮助卢克明白了自己在故事中所扮演的角色。框定情境和讲故事的能力对培养道德技巧很重要，而运用类比和比喻以调用过去经验的能力也必不可少。
卢克知道如何去做，不是因为他之前经历过同样的事情，而是因为他能提取之前的类似经历。他清楚过去采取的措施有何结果。他不是简单地重复，而是通过过去所做和未做之事来进行新的创造。
关于卢克的当机立断我们已经谈了不少，其实福勒法官用的也是相同的技巧。为了在迈克尔一案中阐释法律，她需要的不仅是事实、法律指南和逻辑推理的能力，她还需要讲述一个准确的故事，为迈克尔的行为和意图赋予意义，并考虑其性格和生活背景——他稳定的家庭和工作经历，面临的工作危机和沮丧，罪行的本质和他对武器的选择，以及罪行所造成的伤害，然后综合所有这些来判断其罪行的严重性和惩罚的程度。她通过提取自己过去的经验，解读迈克尔与其他罪犯的相似点和不同之处来了解他。
亚里士多德告诉我们：“在考虑什么是有益的行动和疑问时，当事人必须考虑该情境的不同具体场合。”能否在特定情况下找到合适的方法，取决于是否具备道德感知力。“一个具有实践智慧的人，”亚里士多德说，“必须能感知事实。”具体的事实是我们认识行动目标的起点，若要做出正确的考虑和选择，“一个人必须具备感知具体事实的能力”。
每天在法庭上，福勒法官面对关于被告生活及其罪行本质的大量信息，必须在洪流般的信息中进行筛选。剖析动机、厘清罪责、判断罪行与其他案子的异同，确定对社会潜在的危险，这些任务不但需要在背景中挑选出重要信息，还需要识别特定情况的细微差异，要注意到灰色地带，而不是简单的黑与白——合法或不合法。
