莫若以明：不再当摸象的瞎子
在人世的各种差别对立中，比大小、长短、贵贱、高下更具争议性的也许是对错与是非，因为它们涉及的是一个人的主张、立场和信仰，甚至还在反映一个人的智愚，难怪大家常会为孰是孰非、谁对谁错争得剑拔弩张、势不两立。春秋战国时代诸子百家的互争雄长，似乎就是这样的一个局面，对此，庄子提出他的看法：
大道被小小的成就所蒙蔽，至言被浮华的辞藻所蒙蔽，于是有儒家和墨家的是非争辩，他们各自肯定对方所否定的而否定对方所肯定的，如果要这样各执己见，那不如去观照事物的本然而求得明鉴。①
事物的本然是“量无穷，时无止，分无定”，没有一个人（或学说）能对任何事物做完整、全面性的观照，每个人所看到的都只是事物在时空无尽缠连中的一个小片段而已，我们所能观照到的其实微乎其微，如同“瞎子摸象”。不只儒家和墨家，诸子百家都一样，他们都各有“小小的成就”，就像摸象的瞎子各自掌握“部分的讯息”，而他们的各执己见、争辩不休，也无异于瞎子，都是想“以偏概全”。如果能认识到这一点，那不仅可以减少很多无谓的纷争，而且可以用更开阔的心胸和视野来看问题。
有个故事说，甲乙两和尚为某问题争辩得面红耳赤，双方各持己见，僵持不下。于是分别进入禅房，请师父评理。老和尚听了徒弟甲的说辞后，和颜悦色地说：“你说得对。”随后听了徒弟乙的陈述后，也和颜悦色地说：“你说得对。”一直站在老和尚身后的小沙弥很不以为然，对老和尚说：“师父！如果是甲对，乙就不对；如果是乙对，甲就不对。您怎么说两个人都对呢？”老和尚听了，转头看看小沙弥，慈眉善目地说：“你说得也对。”
老和尚的说法让人想起庄子所说的：
一切事物本来就有是的一面，也有能被认可的一面；没有什么东西不存在正确的一面，也没有什么东西不存在能被认可的一面。①
每个问题都有很多面向，可以从很多角度去看，观点之不同通常是因为角度和面向不同的缘故，但都具有“部分真实性”。三个徒弟的说法都有“部分对”，所以老和尚的评论并非乡愿，而是深得庄子思想的神髓。反之，每个观点显然也都有“部分不真实性”，就像庄子进一步指出的：
顺着事物对的一面去观察，便会看出它对的地方，那么没有一物不是对的；顺着事物错的一面去观察，便会看出它错的地方，那就没有一物不是错的了。②
所以，老和尚如果改口对三个徒弟都说“你说得不对”，同样能成立，因为每个人也都有不对的地方。他的“你们都对”并非偏颇，而是他乐与人为善，从慈悲、宽容的角度去看问题，是道行高深的表现。
不想再当摸象的瞎子，而希望成为“明眼人”，就要知道每个人都有好的一面，但也有坏的一面；每个观点都有对的一面，但也有错的一面。用这样的眼光和心情来看人、看问题，自然能和气吉祥。
