其三，他沉痛地表示，中国人"只能受专制，不能享自由"。这么说也许很不中听，但却说出了实情和真相。他说 ：
吾观全地球之社会，未有凌乱于旧金山之华人者。此何以故？曰自由 耳。夫内地华人性质，未必有以优于金山，然在内地，犹长官所及治，父 兄所及约束也。南洋华人与内地异矣，然英荷法诸国待我甚酷，十数人以 上之集会，辄命解散。一切自由，悉被剥夺。其严刻更过于内地。故亦戢戢焉。 其真能与西人享法律上同等之自由者，则旅居美洲澳洲之人是也。然在人 少之市，其势不能成，故其弊亦不甚著；群最多之人，以同居于一自由市者， 则旧金山其称首也，而其现象乃若彼。（同上）
有人告诉他，旧金山华人也曾有过比较规矩，比较安定的时候，但那恰恰是由于该市警吏"严缉之而重罚之也"。此后，主张严打的前任领事一离开，便故态复 萌了。梁启超无奈地表示："此实专制安而自由危，专制利而自由害之明证也。"（同上，122 ～ 123 页）他在海外走了几十个地方，所见过的华人组织不外两端，一种是领 导者很强势，没有人敢反对他，"众人唯诺而已，名为会议，实则布告也，命令也， 若是者，名之为寡人专制政体"；另一种是领导者遇事不能决断，遂成无政府状态，"若是者，名之为暴民专制政体"。或者是寡人专制，或者是暴民专制，几乎成为中 国的宿命。这让他感到很失望也很伤心，他说 ："此不徒海外之会馆为然也，即内 地所称公局、公所之类，何一非如是？即近年来号称新党志士者所组织之团体，所称某协会、某学社者，亦何一非如是？此固万不能责诸一二人，盖一国之程度，实如是也，即李般（即法国学者古斯塔夫·勒庞）所谓国民心理，无所往而不发现也。 夫以若此之国民，而欲与之行合议制度，能耶否耶？"在这种情况下，选举之混乱 也就可以想见了，"各会馆之有主席也，以为全会馆之代表也。而其选任之也，此县与彼县争 ；一县之中，此姓与彼姓争 ；一姓之中，此乡与彼乡争 ；一乡之中，此房与彼房争。每当选举时，往往杀人流血者，不可胜数也。夫不过区区一会馆耳， 所争者岁千余金之权利耳。其区域不过限于一两县耳，而弊端乃若此，扩而大之， 其惨象宁堪设想？恐不仅如南美诸国之四年一革命而已。以若此之国民而欲与之行 选举制度，能耶否耶"？（同上，123 页）
梁启超最终是给出了答案的，他说 ："以旧金山犹如此，内地更可知矣。且即 使内地人果有以优于金山人，而其所优者，亦不过百步之与五十步。其无当于享受 自由之资格，则一而已。"（同上，124 页）所以，他只能暂时放弃在中国实行共和 的诉求。在他看来，走向共和，就是走向灾难。他说 ：
夫自由云，立宪云，共和云，是多数政体之总称也。而中国之多数大 多数最大多数，如是如是。故吾今若采多数政体，是无以异于自杀其国也。 自由云，立宪云，共和云，如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如于我不 适何。吾今其毋眩空华，吾今其勿圆好梦。一言以蔽之，则今日中国国民， 只可以受专制，不可以享自由。（同上）
这绝不是一时的激愤之词，而是他此时此刻的真实感受。当时，章太炎因《苏报》案而入狱的消息传到美国，蒋智由在写给梁启超的信中也谈到这件事，并提到 吴稚晖向江苏候补道俞明震出卖章太炎的传闻。梁启超很震惊，但最初他并不相信。 后来收到横滨同人的来信，其中附有章太炎狱中写给朋友的信，也认为他的入狱是由于吴稚晖的告密。虽说蔡元培后来曾出面为吴稚晖开脱，说他是冤枉的，但当时 远在美国的梁启超并不知晓，以他当时的心情，在回复蒋智由（观云）的信中乃痛 心疾首地表示："中国之亡，不亡于顽固，而亡于新党，悲夫！悲夫！"并且声称："弟近数月来，惩新党棼乱腐败之状，乃益不敢复倡革义矣。"（《梁启超年谱长编》，328 页）
