证据的类型
大约一百年前，两位法国学者郎格卢瓦（C.V.Langlois）和瑟诺博斯（C.Seignobos）合著了《历史研究绪论》（Introduction to the Study of History）。他们在书中断言，历史基本上应当依据文献证据--“无文献就无历史”。Langlois and Seignobos（1898），p.17.假如此说原意在排斥其他史料（例如长久以来就被历史学家运用的建筑、艺术及考古等），结果必是一个严重挫败。没过几年，美国历史学家鲁宾逊（James Harvey Robinson）在《新史学》（The New History）一书的开端说：“从广义来说，一切关于人类在世界上出现以来所做的、或所想的事业与痕迹，都包括在历史范围之内。……比如瑟利（Chelles）地方的石斧和今天早晨的报纸，都是史料来源。”Robinson（1965），p.1.如今所见，历史学家援用以充当往昔证据的材料，范围与日俱增--不仅有考古学家找到的石器和陶片，还有作物类型、树篱、朽坏废置的机器、民谣、神话、回忆、血型、说话方式、教区记录册、地籍册、会计账本、地名、沉船等更多的东西。看来所有东西都是送往历史学家磨坊的谷物，需要的就是正确解读证据的能力。
硬性证据与软性证据
利用各种史料的重要因素之一就是统计证据。某些类型的证据相当稀少（例如古希腊雅典以外的城邦或十一世纪的特许状），某些类型的又是成册的，例如本地和他国数以千计各个教区居民的出生、死亡、婚姻记录。自这些记录出现了一种崭新的科学--历史人口学（historical demography）：关于往昔人口的统计研究。里格利（E.A.Wrigley）在《人口与历史》（Population and History，1969）一书中，对这个重要主题有精确而简短的介绍，它是根据里格利主编的一部大书《英格兰历史人口学导论》（An Introduction to English Historical Demography，1966）而来。对历史学家帮助颇大的一部大作则是里格利与斯科菲尔德（R.S.Schofield）合著的《1541年到1871年的英格兰人口史：重建记》（The Population History of England 1541-1871：A Reconstruction，1981）。这一领域开先河的作品，则是马尔萨斯（Thomas Malthus）的《人口论首篇》（First Essay on Population，1798），然而相关理论的成熟发展，则需等到索维（A.Sauvy）所著的《人口通论》（Th orie g n rale de la population，1952-1954）。
