我试着把费雪的精简总结和一个同样不太严谨但富有新意的、对当今世界经济状况的总结结合起来：债务人消费不起，债权人不愿消费。
只要看看欧洲的政府，你就能明白这一点。欧洲的债务国（如希腊和西班牙）在危机前的好年景借入大量资金（大部分用于资助个人支出，而非政府支出，这一点先不谈），现在它们都面临着财政危机：除非承担高额的利息，否则它们完全借不到钱。到目前为止，因为像德国和欧洲中央银行这些较为强大的欧洲经济体的贷款正在以不同的方式流入这些国家，它们才能避免破产。这样的援助是带有附加条件的：债务国的政府要被迫实施野蛮的紧缩计划，即使是像医疗保障这样的基础项目也要缩减。
然而债权国也没有抵消性地增加开支。事实上，他们也担心债务风险，实施了缩减计划，只是比债务国的温和一些。这是欧洲政府的情况，类似的场景在欧洲和美国的私营部门也正在上演。让我们以美国家庭的消费为例。正如经济学家阿蒂夫·米安（AtifMian）和阿米尔·苏菲（Amir Sufi）指出的，虽然我们无法直接跟踪有着不同债务等级家庭的消费水平变化，但是在房屋和汽车等的消费上，我们有县一级的统计数据—美国各个县的债务水平参差不齐。不出所料，阿蒂夫·米安和阿米尔·苏菲发现，债务水平高的县，汽车和房产建筑销售量大幅度缩减，债务水平低的县则不然，债务水平低的县的购买量和危机前差不多，所以总体上出现了需求的大幅度减少。
总体需求减少的后果在第2 章已经提到，是经济萧条和失业率高涨。但是这种情况为什么会发生？债务人为何在一开始就深陷债务危机？这就是海曼·明斯基的切入点。
明斯基指出，杠杆作用（增加的债务和收入或资产相比）在出问题前都没发现问题。在扩张性经济中，物价上涨，尤其像房屋这样的资产价格上涨，债务人通常是赢家。他们几乎分文未出就买下了一套房子，几年后仅仅靠上升的房价，就拥有了大量的股权。投机者融资买入股票，随着股票价格上涨，借的钱越多，赚的就越多。
那么债权人为什么还愿意借钱给别人呢？因为只要经济体整体运作良好，债务就没有太大风险。让我们以住房抵押贷款为例。几年前，波士顿联邦储备银行的研究者在研究造成债务人还不起债或不想还债等拖欠的决定因素时，他们发现，只要房产价格上升，即使是失业的债务人也很少拖欠贷款。这对于其他方面的债务也是同样的道理。只要经济景气，借钱给别人不会有太大风险。
关键就是：只要债务保持较低水平，经济状况总不会太坏。所以，如果一个经济体的债务水平低，那么它的债务安全系数就比较高，历史上债务带来的问题也很少。长此以往，这种“债务是安全的”观念会催生宽松的贷款政策，企业和家庭也会养成贷款的习惯，经济体整体的杠杆水平也提升了。
