2.黄金的价值并不是由人类中的某一单独群体的意志和行为决定的。由于黄金的边际价值是由它在与其他事物相对照时的稳定的心理评估所支配的。因此，其供给中的很大一部分会自动地流入艺术市场或在亚洲被贮藏起来，而且这么大的供给额并不会造成市场泛滥……黄金不存在管理型通货具有的那些危险性。决定黄金价值的多种多样的独立因素本身就是一个稳定的因素。
以上述两点为依据，凯恩斯道出了他反对金本位的理由：
“这次大战却引起了（上述的促使黄金稳定的条件发生）巨大的变化，黄金自身已成为了一种管理型通货……现在黄金的价值完全是‘人为的’，金价的未来走势几乎完全取决于美国联邦储备银行的政策。”
虽然以摘要来用作解读的方法会让这种解读变得片面，但这里我们至少了解到战争爆发前黄金稳定的原因是什么，而且事实证明，凯恩斯在这一问题上的看法是正确的。
对凯恩斯而言，黄金缺乏灵活性似乎只是他反对金本位的次级理由，最重要的问题是，黄金在战后变成了管理型通货。这便直接了当地回答了前面的疑问，凯恩斯并非是在反对金本位，他所反对的是管理型通货。
当凯恩斯提出“管理通货论”之后，许多人对它的主语很迷茫，究竟是谁管理了通货？政府、银行？还是别的什么金融机构？答案是不一定的，在不同的背景下，一定有所不同，而管理政策对货币的影响在纸币而言是否存在？事实上，从1933年至今，我们发现管理型通货约束了经济的增长，而自由放任的纸币却也很不理想，它时常决堤，虽然带有极强破坏力的紧缩很少再出现了，但通胀与各种赤字却成了另一个严峻的问题。
1933年之后，许多人将罪责归咎于凯恩斯，但在1931年自由货币与浮动汇率论依然拥有大批的追随者。
西方有相当数量的经济研究学者们至今仍然在纠结凯恩斯与金本位的问题。在这一点上，其实普通人反而可以更加看明白一点，那就是金本位与凯恩斯的货币主义事实上无一可取。
对于国家或国际经济而言，假使在这两者之间做出选择，那么是要稳定到如一潭死水，还是要增长到危机四伏？对于老百姓而言，这个问题则代表一种更加实际的利益，你是想要除温饱之外一无所有的生活，还是想要各种合法的欲望都可能被满足但最后却有可能毁于一场泡沫的人生？在两者不可兼容的情况下，少数人决定了我们是要做安逸的笼中鸟还是要做可能会以悲剧告终的冒险者。所以无论是谁，当你发现自己已在不知不觉中成为后者时，你可以选择继续阅读下去，它将使你获益。
