比较优势VS.竞争优势
强势的全球化竞争与本地领导角色，明显存在着竞争优势的矛盾，我们也可以借此认清各地域之间的竞争，从比较优势模式转变成更广义的竞争优势模式。在地域之间，基于成本较低的生产要素（如劳动力、原料、资金或基础建设等）或规模形成的比较优势仍然存在，但它已不再是大多数产业的竞争优势，更无法带来较高的薪资。今天，全球化让企业到海外寻求如原料、资金和一般性的科学知识等资源，甚至有选择地分散活动，以获得低成本劳动力或资金的优势，而形成比较优势。全球化企业必须这么做以获得经营效率，否则难以获得比较优势，并会落入竞争上的劣势。不过即使这么做，也未必就给企业带来直接明显的优势。
同样，本国市场的规模，远不及企业进入海外市场的能力重要。先进的科技让企业有能力降低、抵消或克服许多比较优势上的弱点。就好比日本厂商尽管有国内土地和能源的高成本难题，却借由率先进行精益生产，进行节约空间和能源的创新，而在许多产业称雄。新科技会降低规模经济的影响力，同时，向外寻求专业化供应商的做法，让垂直整合的重要性大不如从前。
地域的竞争优势，并非来自是否可取得低成本原料或是规模等传统条件，而是来自运用原料所形成的卓越生产力：基本原料只会造成竞争上的劣势，而非优势。一个地域能维持它的优势，在于它能提供一个环境，使企业开展更有生产力的经营、持续创新、自我升级。创新不只是指狭义的技术，还包括营销、产品定位和提供服务的方法。在这样的地域，最有活力和创新能力的企业，会比其他地方的竞争对手脚步超前，甚至侵入原本靠传统方式经营，凭借较低成本的生产要素或规模经济的竞争对手的领域。在生产力的竞争中，企业在全球进行活动，寻求海外的资源，并接近市场，但是竞争优势实际上来自创新的过程与生产力的成长，这些都与该公司特定产品的本土化有关。例如战略发展的地点，核心产品和工艺研发，企业在精细生产（或供应服务）上的关键多数，以及流程创新与生产力的成长。本国大本营通常保留最重要的技能和技术；它也是整合海外各地原料和信息的场所，以及最有生产力的工作所在地。
企业主或企业总部所在地域的重要性，还不及各战略性行业的活动大本营所在地域来得重要。
