比起德国与瑞士的经验，日本的做法特别具有参考价值。过去20年间，日本人因尼克松政府突如其来的货币贬值而受到震撼，其后接连两次石油危机，还有近年来的日元升值，都迫使日本企业的竞争优势得以升级。此处的重点，并非政府应该采取企图左右生产要素成本或汇率的政策，相反，当市场力量促使生产要素成本提高，或导致更高的汇率时，政府应该避免采取可将它们推回原点的政策。
执行严格的产品、安全和环境标准
通过严苛的政府法规刺激、提高国内需求，也能促进竞争优势。严格的产品性能、产品安全和环境影响等标准，都将迫使厂商改善品质、提升技术，并提供能满足消费者与社会需求的功能。放松这些标准，可能达到反生产力的效果。
当严格的标准扩散到国际时，会使得厂商在发展其他重要的产品或服务时，被视为扮演火车头的角色。瑞典严格的环保标准，提升了许多其他产业的竞争优势，像阿特拉斯·科普柯公司生产的低噪音压缩机，适合人口密集地区，因为它对住户的干扰最少。严格的标准必须搭配快速而流畅的立法流程，以免耗费资源导致延误。
严格限制产业竞争对手间的直接合作
目前最普遍的全球战略，是更多的合作研究与产业集团。人们认为，各竞争厂商从事“闭门造车”式的研究，会造成重复与浪费，应该通过合作努力以达成规模经济，而且个别厂商也可能减少研究发展的投资，因为它们不可能通吃所有的好处。政府也很赞成这种直接合作的想法。在美国，《反垄断法》开始修正，以容许更多研发方面的合作；在欧洲，大型计划，如攸关信息技术的ESPRIT，涵盖了好几个国家的企业。这种思考的背后，则是欧洲各国政府的奇想。它们认为日本竞争力的崛起，似乎与日本通产省支持无数的合作研究计划有关。这一点，其实是根本上的误解。
其实，更深入地观察日本的合作计划，就会发现截然不同的结果。日本厂商参加通产省的计划，目的是维持与通产省的良好关系，以保持企业形象，并阻挡竞争者异军突起的风险，这些大多是防御性的理由。企业很少将最佳的研究人员和工程师送进合作研究计划，反而在公司内部研究上投入更多。典型的情况是，政府只是提供有限的经费支持这项计划。
