在追逐国家竞争力时，为什么会有那么多政府犯下相同的错误，其实并不难理解。原因在于：企业竞争的时机与政府执政时间不同。产业要创造竞争优势，通常需要10年以上的时间-整个过程包括人员技能的长期提升，在产品与制造工艺上投资，建构产业簇群，并打入国外市场等。以日本汽车工业为例，厂商进入出口阶段是20世纪50年代，但一直到了70年代，才具有强有力的国际地位。
但在政治上，10年等于永恒。通常，政府最喜欢的政策，是那些很容易就能察觉的短期利益，例如补贴、保护、合并等。问题是，这些政策只会延误创新。大多数重要的政策，不仅速度太慢，而且需要政客付出太多耐心；更严重的，还会带来短期的阵痛。将受保护的产业自由化，短期内看到的是破产，但不久之后便会看到更强大、更有竞争力的企业。
能带来静态、短期成本优势的政策会不知不觉地对创新与动力造成伤害，这也是政府产业政策最常见的错误。在等待援助的期待之下，政府很容易采用一些可避免“浪费”研发资源的联合计划，结果导致活力与竞争受损。即使因达到规模经济而节省10%的成本，也容易被快速的产品更新和工艺改良，以及追逐全球市场的格局所抵消。这便是此种政策之害。
政府在扮演适当支持国家竞争力的角色之时，有一些简单的基本原则，如鼓励变革、促进国内市场竞争与刺激创新等。有些特殊的政策做法，能引导国家获得竞争优势，它们分别是：
把重心放在创造专业性因素
政府在部分基础事务上，如小学与中学教育体系、基本的国家基础建设、医疗保健等广泛领域，具有重要的责任。不过，创造专业性因素的种种一般化努力很少能产生竞争优势。反过来说，能转换成竞争优势的因素，是先进的、专业化的而且能与特定产业或产业群相结合的因素，诸如专业化实习课程，与产业相结合的学术研究，以及最重要的，企业的私人投资等机制将最终创造出能产生竞争优势的要素。
避免干预生产要素与货币市场
政府通过干预生产要素与货币市场，希望创造较低的生产要素成本，或较佳的汇率，以帮助企业在国际市场上更有效率地竞争。有证据显示，如里根政府的美元贬值等政策，通常反而会对生产力造成伤害。它们通常会妨碍产业升级，以及更能持续的竞争优势。
