对裸体主义的研究，在不同层次上对研究者提出伦理挑战。首先，研究者是否参与了一个“非法”活动的问题。其次，是研究者是否侵犯了信息提供者（即研究对象）的隐私。
裸体主义在中国法律上貌似处于一个边缘与暖昧的状态，参与者有可能被指责为“违法”。但是，在我看来，如果正确解读法律，就会知道，中国大陆地区的法律没有一条是反对裸体主义实践的。对此，我们在后面有专章讨论。而且，即使裸体的聚会处于法律的暖昧状态，但着装讨论裸体主义的问题，则是名正言顺的，和我们讨论任何学术问题时都一样。
裸体主义是一种生活方式，属于公民的私权利。在我所了解的裸体主义者，大家主要是着装交流讨论，即使有裸体实践，也都精心选择空寂无人的荒野，尽全力避免被任何一个非裸体主义爱好者看到，这本身是一种对非裸体主义爱好者的尊重。而且，中国既往的法律实践中，对裸体主义者在公共场所的实践也只是采取“劝离”的态度，并无进行处罚的事例。由此也可以看出，无论在司法条文中，还是在司法实践上，裸体主义实践都不“犯法”。那么，我作为一个研究者参与关于裸体主义的着装讨论，也就不是“违法行为”。
但法律表面上的暖昧也使得不同人可以有不同的解读，于是它仍然似一把剑，悬在裸体主义者的头顶。比法律的暖昧更进一步的是公共舆论，这同样是一把可以杀人的剑。参与到被主流价值观视为“淫荡”、“色情”的裸体主义实践中，确实要承担许多可以预见及无法预见的风险。特别是大学教师被认为要“为人师表”，而裸体主义实践显然被主流观念认为不足以成为表率。虽然这样的观念是我所反对的，但如前所述，我尚不敢去公开挑战它。
此外，我还需要面对另一个研究伦理问题：作为一个研究者参与到裸体主义社群中，我是否侵犯了其他裸体主义者，即我的研究对象的权益。
