在我看来，当我将自己对意义的读解对其他圈内人陈述时，并不应该算作违背田野调查的规范。因为我本身是裸体主义的学者，在促进着圈内人的互动，我所说的也是部分圈内人想说却因种种顾虑而未说出来的看法。即使单纯从观察的角度，我也可以由此观察到圈内人在意义出现不同读解时产生的反应。但与此同时，作为研究者的我，仍然在努力读解召集人何以对那些图片有不同的意义解读，以及这后面又有怎样的内涵。比如，我在看过那些图片之后的第一个想法是他对裸体主义有误解，但是经过几次接触与观察，我发现并非如此，那些照片出现在那里很可能是由于组织者和参与者主要是男同性恋者的关系。
“自我观察”并不意味着我们放弃了田野调查所要求的规范，只意味着我们又多了一个补充的视角与观察对象。
两位美国裸体主义的全参与研究者也提到了“内省”的意义：“内省在我们的户外工作中是非常必要的一部分。我们经常意识到和写下我们在营中的个人感受。当然，这种做法对这本书的分析部分有明确的帮助。因为它帮助我们更深入地探索裸体主义的实际经验。尽管如此，不幸的是我们的样本只有两个。”（Fred Ilfeld Jr; Roger Lauer，1964：16）遗憾的是，我的样本只有我自己这一个。
