性倾向〓在金赛的研究之前，一个人如果曾与同性发生任何性行为，就会被认为是同性恋者。然而金赛发现，很多人都曾与同性和异性发生性行为。他的报告指出：参与调查的人中有50%的男性，28%的女性有过同性性经历；其中38%的男性和13%的女性在这些经历中获得过性高潮（Kinsey et al.，1948，1953）。此外他还发现，人所受到的性吸引在一生中可能发生变化。通过研究，金赛得出结论：把人们非此即彼地分类为同性恋者和异性恋者是错误的。人的性象显然要比这样的分类更为复杂、更有动态。
金赛想要取消同性恋者和异性恋者的身份概念。他认为同性恋和异性恋一样，都不是一种固定的心理身份。相反，他认为性行为才是唯一的真实，而光是性行为并不能使一个人成为同性恋、双性恋或异性恋。比起在人身上贴这些标签，更重要的是判定有多大比例的行为发生于同性，多大比例发生于异性之间。
他创造了金赛性行为量度表（Kinsey scale）来呈现同性性行为和异性性行为在一个人的性行为中所占的比例（图2.1）。这张表一端是从未发生过同性性行为的情况，另一端是只发生过同性性行为的情况，中间则根据发生同性性行为的概率，渐次升序排列在连续体上。金赛量度表的诞生是对人类性行为分类的激烈变革（McWhirter，1990）。
否定正常/异常的二元对立〓经过一系列的研究之后，金赛认为把人的性行为区别为正常和异常毫无意义。和蔼理士一样，他认为人的性象差异体现在程度上，而不在种类上。对于几乎任何一种性行为，都可以找到与它仅有轻微差别的另一种性行为。这样的观点使他成为包容性差异方面的先驱者。
除了使用的统计方法受到质疑以外，金赛的研究还有两大争议。第一，对性行为量化的强调；第二，对心理维度的忽视。由于金赛一心想量化性行为，他只研究了那些能被量化的性行为。因此他所定义的性行为是指能达到性高潮的性行为。这样一来，金赛便把性行为局限于生殖器的活动。诸如亲吻、性幻想等不会引起性高潮的行为，被排除在他的研究之外。
金赛还忽视了性象的心理维度。动机和心理没有引起他的兴趣，因为在他看来这些东西都不能被客观地测量。因此，他的探讨没有谈及爱情等感情对性行为所起的作用。
金赛对人类性象的心理维度不感兴趣，导致他认定同性恋和异性恋这样的身份划分毫无意义。虽然人的性行为不总是与其性倾向的认同吻合，但是同性恋或异性恋这样的心理身份，却是自我意识中一个重要的部分。由于忽略了这些因素，金赛对人类性象的理解受到了严重的局限。
