社会生态学／创新带来的教训：Massey煤矿无法与时俱进
2010年4月5日，西弗吉尼亚州的蒙特考尔，梅西能源公司所属矿区上大支巷煤矿发生爆炸。最早的报道是说有25个矿工当场死亡，救援人员试图寻找到4个失踪的矿工。焦虑万分的家属和镇上的人们祈祷能够听到有关这些失踪者的消息，四天后，眼看着能够找到这些人生还的希望破灭了，人们的努力逐渐从救援转向恢复生产。这次甲烷爆炸导致了29死死亡，使得上大支巷煤矿事故成为40年来美国最为惨重的煤矿事故。
煤矿开采本身就充满了各种风险。这类企业的管理工作特别需要时刻关注工作环境的变化，随时掌握那些可以降低风险的新技术，了解与工人安全相关的行业趋势，了解其他外部或内部机会之所在，包括公众认知的变化。德鲁克创造了“社会生态学”这一专用术语来描述对于这些因素的系统性评估。梅西能源公司缺乏的正是这种社会生态学的洞察，因而无法看到最终引发爆炸事故的预警迹象。
在西弗吉尼亚悲剧发生之后，媒体报道说在爆炸发生前一年，梅西能源公司所属矿区上大支巷煤矿就已经被检查出在很多方面违反了安全准则，包括38项通风要求违规以及37项有关现场有明火材料的批评。联邦调查局对公司进行了犯罪调查，指控该公司存在玩忽职守现象，并对公司代表曾经贿赂联邦矿产监察代表的传闻进行调查。公司总裁唐·布兰肯希普写于2005年10月19日的一份备忘录被公开了，这份备忘录表明该公司主管曾经警告其下属只管“多挖煤，”除此之外漠不关心。因为“只有煤才能替我们付账单，”这导致公众舆论一片哗然，指责声此起彼伏（Hamburger and Zajac, 2010）。
早在上大支巷煤矿事故之前，梅西能源公司的安全记录就曾经引发了不少问题。2008年12月，一批机构投资者共同起诉了梅西公司董事会，指责他们违背了监管职责，其中部分原因是后者忽视了许多安全问题，导致了工人受到伤害甚至死亡。尽管最后该集体诉讼中止了，但是这次诉讼使得公众掌握了不少有关该公司的信息，包括布兰肯希普的管理理念和风格。有许多证据表明，在布兰肯希普的管理下，梅西能源公司总是以利润为先，甚至将利润置于安全之上。另外，布兰肯希普奢靡的个人生活方式也是广为人知，这种生活方式完全靠是公司高额的薪酬待遇来支撑。（“煤矿大佬布兰肯希普被起诉忽视工人安全，”2010）由于这样一种“盈利底线最重要”的思想弥漫在梅西能源公司自上而下的管理层当中，该公司只聚焦商业的一面，那就是利润，因而忽视了影响其陈旧经营模式的一系列因素。
最明显的疏忽就是梅西公司总是牺牲员工的安全来强调“多挖煤”。尽管已经有许多安全违规项存在了，公司仍然不愿意承认上大支巷煤矿所发生的问题具有普遍性，这一有力的证据表明该公司无法在其运营过程中逐渐形成的公司工作环境变得极为危险、迟早会导致悲剧发生这一趋势。梅西公司管理层同时还不承认有关煤矿生产和二氧化碳排放对环境造成影响的大量证据。在2008年召开的煤矿行业大会上，布兰肯希普认为那些报道全球气候变化的记者是“共产主义者”和“无神论者，”在很多个场合，他都将环境保护主义者称为“绿色狂人”（Boselovic, 2010）。当然，布兰肯希普作为一个CEO,其奢靡的生活方式和令人咋舌的报酬在2008年金融危机以及美国政府进行TARP救援计划之后更是令公众愤慨不已；在一个失业率高居不下的时代，大肆挥霍企业资产显然绝非明智之举，更何况自己的公司刚刚发生了一次致使29个工人命丧黄泉的可怕事故。2010年12月，布兰肯希普（被迫？）宣布自己将会在年底退休 (Maher and Chon,2010) 。
为了践行社会生态学，德鲁克要求管理者意识到变化是一种常态；管理者必须时刻意识到断裂状态，因为这种状态对于自己所在组织的各项活动来说可能预示着威胁或者机会。在如何敏锐地捕捉到并理解这种会给组织造成潜在影响的大规模外在变化时，社会学科会给我们的帮助是巨大的。经济学也可以在很大程度上给管理者提供帮助，但是并不仅仅是指从财务角度来理解运营。2009年经济学诺贝尔奖获得者展示了理解当代（以及古典）经济学给当今管理者所带来的裨益。2009年诺贝尔经济学奖获得者埃莉诺·奥斯特罗姆（印第安纳大学和亚利桑那州立大学）和奥利弗·E·威廉姆森（加州伯克利大学）。奥斯特罗姆和威廉姆森获奖是基于他们对帮助人们理解公司和公司外部环境之间的关系所做出的贡献。奥斯特罗姆深入研究了当地自主组织在管理财产方面所承担的角色，她证明了在管理自然资源方面，除了私有化和政府管控之外，还存在着其他一些机制可供选择。威廉姆森的研究指出了组织需要让市场力量来做决策的时机以及管理者应该施加影响的时机。许多现代经济理论都涉及人的决策过程所起到的作用，因而帮助管理者更好地评估自己在一个更大范围的社会经济和政治环境下的位置。
人们可能会问，如果梅西公司的领导层在其日常煤矿运营中能够理解经济学或者另外一个相关联的人文学科的话，事态的发展又将会是什么样的。布兰肯希普和该公司其他高管并没有意识到其生意并不只是“多挖煤”而已；它关乎对运营所造成的环境代价和人的代价进行有效管理，尤其是在当下人们对于能源生产和使用以及企业责任的态度正在发生新的变化这一社会趋势下。
具有讽刺意味的是，梅西能源公司发生在西弗吉尼亚的悲剧也许能够成为从整体上改变这一行业的推动力之一。有人已经预计，这次灾难会引发新的安全监管，增加新的环境限制，增强对整个煤炭产业的公开审视（Mulkern and Reis, 2010）。如果梅西公司能够践行一点社会生态学，在关注自身运营同时也能关注自身以外的大趋势，那么才可能减缓变革给这个行业造成的颠覆性影响。
