美国人和德国人的冰箱有什么不同：我们用不用担心集中化
通过上一部分的论述，人们应该不会再担心在全球一体化过程中，市场日益被少数几个竞争者垄断。如果我只是为了驳斥世界2.0观点，那么到这里完全可以点到为止了。但是，我的目标是更加宏大的：我要指明前进的道路。这就意味着需要解释为什么不能将目光只盯着全球资源集中的水平，解释世界3.0关于国际差异和差异敏感性的观点对于我们的启发。
为了理解全球资源集中水平的局限性，我们需要再看一下图5 2，更需要看一下集中水平下降的产业，比如铁矿产业。对于这个产业的情况，我们介绍得甚至比集中水平上升幅度最大的碳酸型软饮料产业还多。为什么会出现这种不对称的情况呢？
全球集中水平居高不下并不断提高，并没有导致人们对碳酸型软饮料产业的担忧。可口可乐前首席执行官杜达富做出如下表述：“没有人会在世界各地采购饮料。人们渴了之后会去当地的零售店，买当地生产的可乐。”竞争都是一个市场接一个市场开展的，而且即便集中程度较高时，也是局限在国家层面或者区域层面，而不是全球层面。
相比之下，铁矿产业对文化和地理的敏感度比较低。事实上，谈到对于语言差异和地理距离的敏感度时，铁矿产业在所有产业中是最低的。2009年，世界三大矿业公司（淡水河谷、必和必拓、力拓）控制了世界铁矿石产量的35%，更重要的是它们占据世界海运贸易总量的61%。因此，这三家公司在全球铁矿石交易市场上掌握了极大的市场势力，在提高铁矿石价格方面享有极大的话语权。调控机构是抑制集中水平的主要因素：比如，正是欧洲委员会的干预，必和必拓才没能收购力拓，而且必和必拓原计划将西澳大利亚地方的公司进行整合，以节省基础设施费用和日常开支，最后也是因为欧洲委员会的干预而落空。
总而言之，尽管软饮料产业集中水平可能很高，但是实际上由于存在距离敏感度，全球市场被分割成了很多区域市场，从而淡化了人们的忧虑。铁矿石产业的全球集中水平较低（虽然从绝对角度来讲比较高），但是人们却非常担心出现垄断，因为这个产业的距离敏感度比较有限。因此，我们除了考察集中水平的变化之外，还必须考察一下集中水平与距离的关系，因为很多问题较为严重的情形就是由于全球集中水平高且距离敏感度较低。
