行政壁垒还有很多，包括很多行政效率低下的领域，可以是一国之内，也可以跨越国界。这样的例子不胜枚举：有的国家需要3个多月才能拿到贸易文件和地区贸易协定，很多文件复杂至极，根本没有任何实质性作用。这样的效率低下很明显会限制跨国经济往来，因为这样会加大国内距离。但话说回来，效率低下不属于标准模型考虑的范围。
现在让我们越过这些行政壁垒，看看上一章中提到的其他类型的障碍—文化壁垒得以凸显。我们在此暂且不谈文化的均质化，但至少我们可以通过“文化的便利化”来缓解一些文化壁垒。举例而言，文化隔绝、文化自大、对外国人的不信任等，这些都阻碍着跨国经济活动。可能的政策性举措包括，增加并保证外国新闻的报道、限制民族主义、注重教育、激发全民学习第二语言甚至第三语言（尤其是英语学习）、鼓励出国旅游、鼓励在国外长期居住或移民，等等。本书第十一章和第十五章将着重研究文化壁垒及其对策，这里，文化壁垒却不在CGE模型的框架之内。
与行政壁垒、文化壁垒不同，地理障碍这一CAGE框架中的核心恐怕是无法改变的。即便如此，还是有补救的空间。以非洲为例，无论是跨越区域还是非洲之内，其贸易表现都远远落后于其他地区。部分原因是，非洲与主要的世界市场都相隔较远，所以，如果我们用外国市场的大小除以地理距离（比如假设距离敏感度为 1），并把其结果加起来，就会看到：撒哈拉以南的非洲国家能接触到的对外出口机会仅为欧洲国家的1/3。我们对这样的地理现实无可奈何，但是与市场的距离并非影响非洲贸易的唯一因素。
非洲对美国的出口说明了跨区域的问题：这些出口的运输费用是来自发达国家出口的运输费用的3倍。高昂的运输成本可能是因为有的地区深处内陆，但大多数情况是商品所经的港口效率低下，关税却高得惊人。
