今天，这种官本位仍然相当盛行。
众所周知，房地产是一个资金行业，但是在中国，这个资金行业实际上是一个关系行业。中国的金融体制不是全民性质的，在现在的体制中，中国的金融系统与国际上银行的做法根本不同，这使得房地产这样需要强大资金支持的行业除了向银行直接贷款之外，几乎没有什么其他渠道可以获得资金。结果就是，中国房地产行业70%的资金来源于银行，那么也就等于把房地产行业和银行业绑到了一起，在房地产行业欣欣向荣的时候，银行当然也享受到了巨额利润，但一旦房地产行业遭遇寒冬，银行业也就立即会明白什么是风险共享。而由于中国的房地产业已经占据GDP相当大的比例，远远超过了房地产行业正常水平，因此银行业所要承担的风险也就相当巨大，其严重程度从美国2007~2008年的金融危机中就能看出。
中国的贷款总额与中国经济规模相比其实不算高，甚至可以说少，但是，这已经算少的贷款中绝大多数流向了与政府有关系的央企，这实际上就是违背了市场公平原则——在公平的市场中，本不应存在“关系”这个因素，银行应该向所有企业公平提供贷款。所以，美国不承认中国是一个市场国家也不是毫无道理。央企本身并不缺钱，它们又能得到充足的贷款，而且贷款利率很低。目前的银行业经营方式，对银行业本身、其他行业乃至社会、经济都没有任何好处。银行业的真正角色是社会经济的金融服务平台，但现在它却不断从全社会吸纳资金，提供给地方政府和央企，而不是把吸纳的资金反哺社会。这样的模式长期进行下去，必然加剧种种危机，包括经济危机和社会危机。其实，如果采取国际上的银行业模式，那么不但会形成良性循环，而且还会解决许多社会和经济问题。
以房地产行业为例，如果改变目前只能依靠银行贷款的模式，改为房地产可以直接从市场融资，那么明显会促使一些矛盾向好的方向转变。其一，这样可以降低房地产对银行的直接依赖，分离风险；其二，中国民众的投资渠道很少，房地产从市场直接融资后，民众可以投资于房地产的资金供应端，而不是在终端依靠购房等待升值；其三，房地产终端价格因购买的减少不再出现急剧的价格飙升，民怨减少，投机性空房减少，也有利于住房资源的合理化；其四，投资渠道不多，居民储蓄必然增加，这实际上也是在加剧通货膨胀，投资渠道增多也会降低通货膨胀；其五，房地产行业目前是在巨大的泡沫中膨胀，市场化融资实际上是终结房地产行业的“关系时代”，重新洗牌，有利于房地产行业正常发展。
其实，我们的与国际接轨，只是在对政府和央企有利的时候才接轨，以房地产为例，像REITs这种直接融资方式在中国无法落地生根，就是因为中国的房地产行业更喜欢依靠关系，而REITs是建立在公平市场竞争之上的。
