为了做到简单和透明，在所列的六个经济主导的潜在决定因素中，即在整体资源、军事实力、财政实力、贸易、外部融资和货币中，这份研究只保留了其中的三个，即整体资源或称国内生产总值，以及贸易和金融。将其他几个因素剔除的原因如下。
财政实力，即政府动用资源来取得主导地位的能力；军事实力，即政府为了某一特定目标而动用资源的能力，这一实力主要源于整体财富和资源的可用性。即使经济实力不允许，一些国家依然会在军事上花费巨大开支（例如1950年后的苏联）。但是，就像俄罗斯的经历最终表明的一样，这一矛盾最后会进行自我修正。换句话说，军事实力虽然重要，但是可能不会是经济主导地位的一个独立的或是附加的（附加于财富或国内生产总值的积聚）决定因素。
有数据支持这个结论。我们从1880年到2010年间挑选了一些年份，在这些年份中，在经济上占主导地位的国家军费开支的数据显示，财富的积累和军事实力之间的相关性很高（见图2–1）。特别是从长期来看，主要国家占世界国内生产总值的份额与它们占世界军费开支的份额之间的相关度达到了0.7。
财富、贸易和国外融资之间的相关度很低，这说明它们都有各自独立的来源和特殊的驱动因素。相比之下，军事实力在很大程度上由整体财富衍生而来。就军费开支超出一个典型国家的军费开支而言，在苏联解体之前的很长时期内的苏联和19世纪末20世纪初的一些欧洲国家的这种相关度为异常值。就军费开支低于一个典型国家的军费开支而言，日本，以及最近一段时期的欧洲则为异常值。
之所以忽略军事实力这一因素，一个更为实际的原因是它本身很难预测。军费开支是政府要作出的重要政策选择。而预测政府的未来行为是一种困难和不好处理的尝试。
那么，把财政实力作为经济主导的一个因素又会如何呢？首先，政府赤字和债务与经济主导地位之间的相关性尚不清楚。图2–2所示的是历史上一些主要经济大国的政府债务（占国内生产总值的份额）。17世纪中期以后，英帝国地位的巩固及对其权力的运用，与其不断上升的赤字和债务有一定关系。英国在拿破仑战争中战胜法国并非偶然，也不是因为英国能够通过提高税收来为战争提供资金支持，而是英国成功地通过债券融资来维持逆差。相比之下，法国税收较高而赤字水平较低，但是这“并没有反映出任何财政上的优势，反而呈现出了一些不足”。因此，出现赤字并不是具有弱点的表现，而是具有优势的表现。同样的，美国为了支持第二次世界大战也出现了巨额的赤字，这种现象反映了，甚至导致了经济主导而非衰退。相反，“二战”后英国的衰落与其财政出现盈余和债务的减少有关。
