只有当富国的增长不再伴随着对自然资源的要求增大，增长用于支援贫困的说法才有说服力。当那些富裕国家不断增长的发动机燃料消耗通过乙醇得到补充；当高技术的捕鱼船队将渔场捞空；当对环境有严重影响的生产企业转移到发展中国家，或者把这些国家作为垃圾储备场使用，这时加快的是富国的增长，而不是贫穷国家的富裕。
同时，大量的资源消耗使得资源的价格提高，由此给贫穷国家带来的困难比富裕国家更多。相反的，如果富国的经济没有繁荣，贫穷国家是买得起一些东西的。今年的危机令人印象深刻地证明了这一点。尽管经济衰退只造成了适度的增长损失，但是许多原材料的价格降到了最低。尤其是油价，由原本的160美元一桶突然降到了40美元一桶。尽管经济困难，但那些贫穷国家的购买力在很大程度上提高了。
所以，不能用舍已为人的动机去解释这一持久的物质财富增长欲，因为由此既没有降低富裕国家的贫穷比例，也没有减少世界上真正贫困国家的数量。尽管2008年饥荒人口在世界人口比例中比前几年减低了，更多的人得到了受教育的机会，但将这些进步归结于富裕国家中的增长，也太夸张了些。如果那些富裕国家继续追求物质财富的增长，他们就不该躲在遮羞布后面，就该公开的宣布：我们这么做是为了自己！
可他们又去辩解，在所有幸福的因素中，物质财富对他们来说排在最后一位，远远在家庭关系、满意的工作和社会关系之后，甚至还在生活哲学和宗教(26)之后 当他们中的大多数人这样辩白的时候，既不会让他们变得更幸福，也不会更满意，那为什么还要这样解释呢？所有这些都是自我欺骗和虚伪，还是说在不愿停止追求经济增长、更高收入和更多财富的背后，还隐藏着其他的原因？
在我们的时代和文化中，提出这个问题会让人觉得奇怪，甚至令人诧异。最重要的就是得到更多的财富，即使这种增多不会使生活的满意度提高，这不是很正常的吗？人们不都是这样吗？这不是人类的天性吗？
是也不是。说是的话，因为长期的进化使两种意愿在人类身上留下了深刻的烙印，如其他生物一样，人类也希望扩张；人类又和其他高级生物一样，也在不断地寻求着认同和社会地位。说不是的话，因为这两种意愿不必强制性地在物质财富增长中找到回应。人类在历史进程中，也用了其他的方式 更有生活乐趣更加持久 来满足这些意愿。
