有时人们会将丰富的自然资源等同于经济权力，但两者之间关系复杂。比如20世纪，日本在缺少重要自然资源的情况下成为全球第二大经济体，而一些自然资源丰富的国家却没能将自然资源转化为国民财富或权力。例如，一些产油国经济仍然疲软，由于石油有时会产生相反的社会和经济效应，观察家将其称为“石油魔咒”。就石油财富导致制度腐败与经济不平衡、阻碍更广泛的企业家精神形成及人力资本投资来说，石油资源可能会阻碍国力的发展。
国家努力通过多种手段塑造对自身有利的市场结构：通过关税、配额和许可等控制市场准入，丰富供应链，购买企业股票，利用援助获得特殊优惠。最终能否获得成功与具体市场的不对称性相关。例如，几十年来，大的铁矿石供应商和主要钢铁制造商之间的年度定价谈判沉闷乏味，铁矿石价格上涨平缓。但在中国成为半数以上出口铁矿石的买家之后，2008年的铁矿石价格已经提高到了2002年时的四倍。由于铁矿石贸易控制在三家公司（必和必拓、力拓和淡水河谷）手中，中国政府因为对铁矿石的依赖而感到忧虑，试图通过国有公司，“鼓励中国客户一起进行购买谈判，寻找替代供应渠道，甚至购买力拓股份”，打破三家公司对市场的控制，“但都收效甚微”。在这个例子中，上涨的需求与有限的供应限制了中国政府调整市场结构的权力，尽管后来中国方面指控力拓雇员行贿中国钢企。而在其他一些例子中，由于中国国内市场的直接投资和市场准入起着决定作用，形势完全相反，中国政府得以行使其经济权力。2010年9月，中日发生海上争端后，中国中断了对日稀土出口。
自然资源稀缺并不代表一国经济权力弱。经济权力主要取决于一国的脆弱性，而脆弱性又取决于替代品及多元化供应来源是否存在。例如，20世纪70年代，一些分析家警告说，美国的脆弱性正随着其对进口原料依赖性的提高而增强。在13种基础工业原料中，美国近90%的铝、铬、锰、镍依赖进口。而产油国能够成立联盟（石油输出国组织），预示着其他原料出产国也能够这样做。这些分析家认为，权力正在向着自然资源出产国转移。然而，接下来的10年当中，原料价格不升反降。分析家的预测何以出现偏差？原因在于，他们在判断美国的脆弱性时，没有考虑到能够阻止出产国人为抬价的替代原料和多元化供应来源。此外，技术也在不断改进。分析家们没有充分考虑到技术与替代原料，因此他们对于美国原料短缺的脆弱性的预测是不准确的。
