■ 有储蓄才能抵御经济风险
2008年经济危机也应该吸取一个教训，那就是国家必须有一定的储蓄，没有储蓄也就没有抵抗经济危机的能力。金融危机爆发后，美国银行没有储蓄，不得不请求中国购买其债券，也就是向中国人民借钱。在希腊，因为没有储蓄，也不得不向国际社会求援，而这些援助都带有非常苛刻的条件，都要承受非常高的利率，基本上相当于借高利贷，结果造成了国内大规模的抗议。如果这些国家能够有自己的银行储蓄，何至于落到如此地步。
2009年，世界各国的失业率都创了历史记录，中国则出现了“用工荒”的经济奇迹，世界各国的经济增长都已经停滞甚至为负增长，但中国2009年经济增长了8.7%，奠定这一切的是一揽子反危机经济措施。中国之所以能够采取这些措施，一言以蔽之：中国有钱。这里的中国有钱，不是指中国巨额的外汇储备，也不是指中国政府的财政收入，而是指中国银行里的50多万亿储蓄存款。
■ 中国救市政策的副作用
其实任何救市政策都有一定的副作用，但是中国的问题是因为世界不能同步复苏，因为中国也不能独善其身。中国救市最大的贡献在于解决了就业问题，最大副作用在于产生了通胀问题，但是我们接受到的错误观念往往是通货膨胀比通货紧缩更可怕；其实正好相反，通货紧缩比通货膨胀更可怕，人类任何经济危机伴随的都是通货紧缩。中国的通货膨胀是非常温和的，中国在如此大的经济危机下，发生了相对还算比较温和的通货膨胀，这完全是可以接受的。中国的通货膨胀也是有前面我们所讲的多种原因的，不能完全看做是救市所致。
现在人们认为中国当时推出4万亿的投资规模有些过高，但当时谁又能估算出准确的数字是3万亿还是3.5万亿。人为调控经济肯定会出现少量的误差，但这种误差在一定范围内是允许存在的。金融危机过去已经3年了，这次危机中美国基本上是采用的新自由主义经济学家的救市措施，但效果大家都看不到。现在的美国名义上有接近10%的失业率，但实质上失业率几乎在20%，这种情况在中国是绝不能发生的。
美联储主席本·伯南克是所谓研究大萧条的专家，他研究的结论就是拯救大萧条必须采用“开直升机撒钱”的方法，因为别人给他送了个“直升机本”的绰号。以他为代表的自作聪明的新自由主义经济学家们，平时以批判罗斯福和凯恩斯为能事，我们倒要看看他们如何将美国带出这次经济危机。量化宽松已经进行了两轮，他们难道还要继续撒钱？
■ 理解政府的指导行为
市场经济存在失灵的情况，市场失灵的破坏性是非常大的。中国学者向来都是宣传市场好的一面，而市场失灵的一面却很少提到，因此中国学者对政府的价格干预措施反对者多。但对于通货膨胀，对“通胀预期”管理，要比对通胀本身的管理重要得多。一旦消费者和投资者形成强烈的通胀预期，就会改变其消费和投资行为，进一步加剧通胀，造成通胀螺旋式的上升。观察很多发展中国家高达两位数的通胀，很多都不是常规的通胀因素所致，而是对通胀预期缺乏管理所致。虽然我们反对盲目的进行价格干预，但是对于政府的通胀预期管理应该给予足够的理解和支持。
