谁为福利社会失败埋单？
我是一个坚定的福利主义者，我认为现在西方国家所发生的“逆福利化”措施是不可取的，而且是反文明的。
■ 福利社会是怎么来的？
福利社会理论早就诞生了，铁血宰相俾斯麦已实行过福利政策，但是大规模的福利社会是从20世纪的经济大萧条开始的。
西方各国的政府在20世纪二三十年代的经济危机之前都比较小，各国都比较自由，如美国在经济大萧条当中，顽固的胡佛拒不救济贫民，而强调应由私人慈善机构来解决失业救济问题，并且接受大富豪摩根的建议，实行了现在听起来都很好笑的“邻居互助”计划，也就是强制那些有工作的人去帮助没有工作的邻居。这一计划当然是失败的。现在流传比较广的数据是美国经济大萧条期间饿死了800万人，这一数据是否确切不得而知，但是当时的惨状是确实存在的，而这样的情况竟然是发生在一个耕地过剩，粮食充足的国家。
1933年2月15日，还没有正式就职的罗斯福在佛罗里达州乘车行进在迈阿密的大街上。突然，一个人一边大喊“快要饿死的人太多了”，一边朝罗斯福的汽车开火。虽然罗斯福最终安然无恙，但是他明白，贫民用子弹向未来的总统倾诉饥饿意味着什么；而且当时的美国法西斯主义也已经开始泛滥，当时不少人宣称“美国只缺少一个希特勒”。
在这样的情况下，罗斯福总统果断放弃了自由主义政府，加强政府救济，推出了大量的“以工代赈”的措施，美国的经济和民生才慢慢恢复。从罗斯福新政开始，美国才渐渐确立了福利社会的基础。可以说，美国福利制度是大萧条时期饿死几百万人的生命换来的成果。在罗斯福新政取得成功效应的示范下，英国也开始实行了类似美国罗斯福新政的措施。
■ 政治因素加剧了政府“入不敷出”
欧洲福利社会的建立源于20世纪的经济大萧条，当时欧洲还面临着社会主义的威胁，可以算是被逼出来的。高福利必须以高税收为前提，很多国家的政治领导人为了拉选票，肆意地推出各种不负责任的补贴措施，加上不遵守财政纪律，偷税漏税严重，都导致产生了政府财政入不敷出的问题。
在这次经济危机中出问题的国家基本上有一个共同特点，那就是极端多党制国家。西方多党制一般分为一党独大制、两党制、温和多党制和极端多党制四种，北欧国家主要是社会民主党一党独大制，英、美是两党制，德国是温和多党制，而欧猪五国（PIIGS）①基本上是极端多党制国家。
在这几种多党制中，最理性的是温和多党制，既可以保证民主又不至于权力过于分散；其次是一党独大制，一党独大制，政策连续性好，这个独大的政党在其他政党的监督之下也不敢懈怠；再次就是两党制，两党制虽算不上好，但仍可以勉强维持；最坏的政治体制就是极端多党制，希腊是这样，爱尔兰是这样，意大利也是这样，如希腊本届议会产生于2009年10月，各政党的议员人数是：泛希腊社会主义运动160人，新民主党91人，希腊共产党21人，人民东正教阵线15人，激进左翼联盟13人。爱尔兰也是极端多党制国家，该国最近两次众议院选举均有超过十个以上政党参与角逐，目前爱尔兰众议院共有6个政党享有席次，其分别为共和党、爱尔兰统一党、工党、绿党、新芬党以及进步民主党。成立于1926年的共和党是爱尔兰当今最大政党。意大利也同样是党派林立，参加竞选的党派或政治组织一般不下30个，在议会中获得席位的只有10个。自第二次世界大战结束到1990年9月，意大利已更换了49届政府。这些政府的平均寿命只有10个月。
在一般情况下，一个国家党派越多，财政纪律越差，财政纪律越差，国家欠债就越多。这是因为在多党制国家政府的欠债可以轻松地留给自己的下届，除非是实在拖不过去了，而现在被迫削减支出的国家，就是这种“财政赤字大到再也拖不下去”的国家。
