1. 积极主动。外交官通常是冷静的使者，在学习外交新方针时就像在看一个陈旧的B级片①电影剧本。但是如果他们的晋升与实际工作的表现挂钩，就像在商务世界一样，那会怎么样呢？如果规定外交家只有在为利比里亚做点好事后才能在伦敦享受轻松舒适的工作，那么我们将会看到他们少说很多空话，多做很多实事。
2. 以终为始。在世界贸易组织框架内进行的多哈回合谈判已经历7个年头了，最近的一次于2008年无果而终。与其说谈判议程受具体目标所累，不如说它是被美国提出的附加项目累垮的，就像一头不堪重负的骡子。与此同时，许多贫穷国家仍然没有能力落实先前乌拉圭回合确立的目标。信誉取决于结果，即使贫穷国家是小赢，而不是大突破，也是值得的。
3. 要事第一。在美国国务院里，到处都是指派工作任务的张贴板和文件夹，让人疲于应付。能干完工作就不错，至于能不能做好只在放在第二位去考虑了。康多莉扎·赖斯从不委派他人去做重要工作，数年的时间里，她都是周一处理朝鲜事务，周二处理巴以事务，周三处理北约事务，周四处理伊拉克事务，周五处理巴基斯坦事务。显然，领导人不得不信任在某个地区摸爬滚打多年的外交官的专业意见，在此基础上形成自己的观点，并就具体问题作出指示，否则他们只会忙得晕头转向。
4. 双赢思维。如果你赢了一个回合却又输了下一个回合，那么你和对手谁是赢家？一些美国人忧心忡忡地注视着中国在非洲和拉丁美洲签署的能源贸易合同，担心这种做法会破坏民主。但与其如此，为什么不加强反腐败措施和提供财政援助，使该地区实现经济快速增长，进而更好地增进当地人民的福利呢？由此，西方与中国之间展开的扩大影响力的新竞争仍然对大家都有利。
5. 知彼解己。美国想让其他国家怎么样往往敌不过其他国家自己想怎么样。在这件事上，美国碰过不少壁，得到过不少教训。从伊拉克人抗击美国占领，我们能够看到，如今在个人需求得不到满足的情况下，每个人都有能力去反抗。所谓的“公共外交”已经退居二线了。但是公共外交对于我们理解伊斯兰社会仍然十分重要，能让我们懂得，与播放内容贫乏且庸俗的电视、电台节目相比，穆斯林首先想要的是什么。
6. 统合综效。外交官大都是通才，而只有经验丰富的人知道许多领域里的许多事。不幸的是，机构间的协同作战方式迅速转变成由一个机构统领其他机构的模式。但是，致力于发展、战斗和治理领域的专家必须组成共同谋划、共同行动的团队，形成大于个体力量之和的整体优势。官僚主义者也不要囿于部门利益之争，而要更多地关注各部门综合技能的培养。
7. 不断更新。如果外交官应该在一个领域投赞成票，那就是联网。但是和谁联呢？事实上，他们在与自己同一类型的群体中浪费了太多的时间，成天忙于收集和补充陈旧的信息，而不是向商业、学术和非政府组织领域的专家学习。一个“数字”外交家抵得上三个相差无几的臭皮匠。
