反大麻人士指控大麻会导致种种问题，但酒精同样能够导致这些问题。酒精和精神疾病或服用药物过量之间的联系，和大麻与后两者之间的联系完全相同。而且，如果你催促那些推动毒品管制政策的“因果诡辩者”就酒精问题表态，那么他们会表示酒精的危险程度与大麻差不多。在20世纪90年代中期，当时正值克林顿总统执政时期，有股风潮就企图将酒精、烟草跟大麻一起归为“入门级毒品”，一种最终会导致成瘾者去服用可卡因、海洛因一类危害很严重的、会使人精神恍惚的烈性毒品的初级成瘾药物。参与这股风潮的活动者，尤其是反烟草行动组织，干劲十足，因为他们有一堆研究报告作为理论武器，其中之一是由“成瘾与药品滥用中心”在1994年发布的。这份报告展示了吸烟和吸毒之间存在着紧密联系。吸烟的孩子未来吸食可卡因的可能性是不吸烟的孩子的50倍，吸烟的孩子未来吸食海洛因的可能性是不吸烟的孩子的12倍。报告中蕴涵的观点相当清楚：一旦开始抽烟，人就走上了吸毒成瘾的道路。该中心负责人约瑟夫·卡利法诺在参议院中信誓旦旦地称“烟草是烈性毒品世界中的入门级毒品”。那么，他提出的解决方案是什么呢？征收很重的烟草税。向每包香烟征收2美元以上的税以阻止我们珍爱的孩子们沦为海洛因或可卡因的瘾君子。
即使吸烟确实造成了巨大的公共健康问题，它也不会导致我们的孩子沦为吸毒者。那些容易导致吸毒的人格特征——勇于冒险、对社交压力敏感——也很可能正是导致吸烟的人格特征。但是，吸烟绝对不是日后吸食烈性毒品的原因，只不过吸烟、吸食烈性毒品或许都是由同样的原因所导致的而已。然而，卡利法诺却非常乐意在逻辑上跳跃一步，宣称吸烟将导致孩子们最终跌入吸毒的深渊，而且把这种“因果诡辩”得出的结论作为关键论据来急切地要求征收很重的烟草税。
并非巧合的是，美国民主党人士也支持征收这种很重的烟草税。烟草厂商为美国共和党候选人赞助了500万美元以上的巨资（比它们为美国民主党候选人赞助的金额高很多），因此制裁烟草厂商对美国民主党有利，对美国共和党不利。“吸烟导致吸毒”的“因果诡辩”固然荒谬，但美国共和党人为反驳而提出的类似荒谬说法显得更加愚蠢，他们竟然宣称吸烟是有益健康的。“科学家和医生对吸烟的看法并不是一致的。到底它让人上瘾还是不让人上瘾，这根本说不清！”美国共和党参议员、总统候选人鲍勃·道尔在1996年发表了这样的言论。我们不妨认为道尔在烟草问题上的立场是堂吉诃德式的，他就像堂吉诃德大战风车一样徒劳无益地说着废话。他在发表上述言论之前还说过这样的话：“我们知道抽烟对孩子不好，但是其他很多东西也不好，比如有人说牛奶就不好。”美国民主党人采用一切手段来打击、削弱支持其竞争对手的资金赞助者，而不管这些攻击背后的逻辑依据到底合不合理。当然，美国共和党人也不会让客观事实妨碍他们攻击对手的举动。）尽管“吸烟导致吸毒”的论调完全是“数字的骗术”，它仍然成了有效的政治手段。
“因果诡辩”源自我们希望将每个结果以某种方式归结到某个原因的本能。无论何时，当我们看到两个事物以某种方式相关联，我们的大脑就会跳跃式地得出结论，认为必然是其中之一导致了另一个。但事实通常不是这样的。有时，我们误将结果当成原因，将原因当成结果。有时，原因隐藏在事物背后，我们无法立刻感知到。有时，原因根本就不存在，这一点或许是人们绞尽脑汁也难以理解的。有时事件先后发生，但根本不存在明显的因果关系，完全是随机的、偶然的。随机，正是人类需要花漫长时间来了解的概念。
