如果谁想知道，他是否摄入了生命所必需的足量的镁、铁或者维生素C，通常会求助于饮食营养专家给出的所谓的“营养价值推荐”。但是这些对单个营养物质的推荐会由于国家的不同而各异。有时差异很大，人们不禁会产生疑惑，对饮食营养的需求难道会与国籍有关系吗？在德国，“营养价值推荐”是由德国营养研究会负责的。在他们的“营养物质供应推荐”中，各种数值被整齐罗列，勾画了德国人对营养物质的需求量。它们以性别和年龄分类，并能精确到小数点之后。但是，这些数据究竟是如何得来的，这个官方的营养研究机构对此却守口如瓶。知情人至今也未公开这些数据的来源和计算方法。
显然，他们把大众当作小孩了。有鉴于此，我们更要对美国新的“饮食营养物质供应推荐”的形成过程表示由衷的敬佩与惊叹。这项推荐是由美国与加拿大的专家组借助严格的标准方法得出的：由评审委员会搜索专业书籍，对研究成果进行分析，最后得出结论。下一步是以公众听证会的形式，继续听取科研工作者、其他相关人员、公共利益团体以及政界和工业界专业人员的意见。然后评审委员会才会推荐，再次上报更高一级的委员会，通过后才公之于众。
在以上谈到的每一步中，各项决定的达成都要求以文件形式保存，能够被随时查阅。这个能被任何一位科学工作者理解的过程，却被德国营养学家视为“有科学依据，但无法实际操作”。即使在欧洲，人们也认为德国的数据“缺乏客观”。早在1992年，欧盟科学食品委员会就指责德国的“营养价值推荐”缺乏可理解性。
并且，在这同一篇文章中，我们还可以了解到，德国的“营养价值推荐”是如何形成的：很多仅是推测值和估计值，就被加入了“推荐”，并报送主席团直至最后通过。因此，欧盟科学食品委员会认为此程序“没有排除主观因素”。不得不承认，在那些需要以实验为基础才能得出的数据中，很多是抄袭其他的各种饮食营养推荐。这样，就好像自己数据的准确性有了保障。(时至今日会不会做得更甚？)
这样，一份德国营养研究会的“营养价值推荐”就出台了。虽然作者把这份“推荐”打扮得很像一份科学报告的样子，但是经过欧洲食品与营养研究所对其原始文献的细致分析，发现这份“推荐”存在着非常严重的错漏和弄虚作假行为。这也使人们对花费纳税人大量金钱设立的德国营养研究会的信任度大打折扣。那么，如今我们应该如何看待这些“营养价值推荐”呢？我看，您别把这事放到心上就行了。
