到了这个时候，实际上已经很清楚了。邓小平看到的可能不是《“继续革命”问题的探讨》一文初稿，而是发表在《理论动态》第一期上的正式文章。但不管是哪一种情况，至少有一点可以肯定，邓小平确实看过这篇文章，而且还表示赞同。
文章发表后，到底产生了什么样的效果？用当事人的话说，仅文章题目本身就使人感到“震惊”。在“文化大革命”中，甚至在“文化大革命”结束后一年多的时间里，“无产阶级专政下继续革命的理论”一直被奉为经典。就在《理论动态》第一期出版之前，华国锋还在说：“毛主席为我们党制定了一条清楚的、明确的、正确的马克思列宁主义路线，这就是在无产阶级专政下把社会主义革命继续进行到底的路线。”而且，这是他在为学习《毛泽东选集》第五卷而写的文章中所说的话。在当时，这个理论是不可怀疑的。在这样的形势下，《理论动态》居然发表文章要对这个理论进行探讨，这已经是够“大胆”的了。
不可否认，文章也有它无法克服的弱点。这就是，它没有完全否定“无产阶级专政下继续革命的理论”，甚至还肯定它是《毛泽东选集》第五卷“着重阐明的非常重要的思想”。但作者毕竟对其中的一些观点提出了质疑，这已经是一个不小的进步了。单从这一点来看，文章显然触及到了当时一个最大的实际问题，不仅使人“耳目一新”，甚至“大吃一惊。”〔8〕
就在这时候，中央党校开学了。吴江第一次给学员上的就是哲学课。之后，他又作了一个专题报告，着重讲了两条战线斗争的问题，提出要既反右，也反“左”。他解释说，自50年代以来我们一直反右，不准反“左”，认为社会主义时期只有右的错误而没有“左”的错误。结果，在相当一部分人特别是年轻人的头脑里，没有“两条战线斗争”的概念。中共十一大仍然如此，把林彪、“四人帮”的路线说成是极右或形“左”实右或假“左”真右。总之，人们不知道“左”为何物，谈“左”成为最大的政治禁忌。
吴江在报告的第一部分讲了“两条路线”和“两条战线”的关系，在第二部分批判了“四人帮”的实用主义哲学。在这部分里，他讲了判断路线方针是非的标准问题。他说，按照马克思列宁主义，证明路线的正确与否，即它是否具有客观真理性，不是一个理论问题，而是“一个实践问题，它不可能完全在理论范围内解决，而要从社会实践的结果来证明，看它是否对发展生产力有利，是否为社会主义、为人民群众带来了实际利益。”也就是说，“实践标准是检验真理的唯一标准”。无论是林彪，还是“四人帮”，他们“把实践标准践踏得一钱不值，自己另立一个标准，就是权力标准。”谁在台上，谁有权，谁就有正确路线。官越大，权力越大，路线的正确性也就越大，“这可以说是一种权力拜物教”。〔9〕后来，吴江把“两条战线”这一部分摘要发表在《理论动态》上。
10月7日，《人民日报》发表《把“四人帮”颠倒了的干部路线是非纠正过来》的文章，产生了不小的影响。10月12日，胡耀邦在《理论动态》组会议上说，这篇文章用马列主义的观点、毛泽东思想的观点，谈了党内的一个重要问题，就是触及了几千万人的问题。他鼓励说，你们要敢于触及实际问题，不要害怕，形势毕竟不同了。
胡耀邦在创办《理论动态》之初，就对办刊方针提出了明确要求。他说，现在社会上有些刊物过于脱离实际，对现实问题不感兴趣，特别是一些政治理论刊物，号称是宣传马克思主义的刊物，实际上书卷气很重。他表示，《理论动态》要“对现实问题发表意见”。〔10〕他还在一篇送审稿上写了这样一段话：“《理论动态》切不可绕开当前全党性的重大思想理论问题的矛盾走。如果绕开，质量要立即降低。”〔11〕
在当时的情况下，胡耀邦提出的办刊方针，体现了相当大的理论勇气。由于贯彻了这样的办刊方针，《理论动态》在拨乱反正中起到了带头作用。
《理论动态》第6期发表了《按劳分配是否必然产生资产阶级分子问题的探讨》一文，明确断定：按劳分配是在社会主义公有制基础上产生的，如果认为按劳分配必然产生资产阶级分子，不仅在理论上讲不通，而且在实际生活中也不存在。文章实际上批驳了“文化大革命”以后还要进行多次的理论依据。
胡耀邦调到中央组织部工作后，仍然没有放下《理论动态》。临走时还特意设立了一个“理论研究室”，将《理论动态》的编辑工作交给这个研究室，作为它的主要任务。
12月15日，《理论动态》第31期发表邵华泽的文章《文风和认识路线》，实际上提出了真理标准问题。邵华泽在文章中谈了三个问题。第一，客观事实是第一性的，还是人的主观认识是第一性的？他认为，客观事实是第一性的，认识则是客观存在的反映。注重客观事实，就是注重唯物论，这是马克思主义文风的起码要求。既然事实是客观存在的，那么，人们只能按照事实的本来面目去认识它，而不能按照主观的需要任意去解释、利用。否则，“还有什么真理可言？”第二，用一般指导具体，还是用一般代替具体？对此，邵华泽在文章中写道：认识具体事物，不能离开一般原则的指导。但是，一般又不能代替具体。“如果以为有了一般的原理、原则，就可以不费力气，不调查研究，那就必然陷入唯心主义。”第三，检验工作好坏、水平高低的标准是看实践，还是看别的什么东西？由此看来，作者实际上已经触及到了真理的标准问题。他明确写道：“真理标准只能是社会的实践”。在“四人帮”横行时，一些常识性的问题都被他们搞乱了，必须一一纠正过来。邵华泽认为，判断一个干部能力强不强，要看实践，看他工作的实际效果，看他的行动是否给人民带来了好处以及这种好处的大小。判断一篇报道水平高不高，要看它是否深刻地反映了群众的实践，是否经得起客观实践的检验。绝不是抄马列的诗句多就是水平高。“那种看上去句句有本本根据，可一点也不解决实际问题的文件、报告、文章，有什么水平？”应该“丢到废纸篓里去”。1978年1月9日，《人民日报》转载了这篇文章。
12月25日，《理论动态》以《无产阶级革命导师反对对自己的不科学评价》为题，编发了马克思、恩格斯、列宁、斯大林和毛泽东的几条语录，还加了编者按。这一期《理论动态》发出后，在外界引起强烈反响。有人叫好，但也招来质疑。据当事人回忆，有人简直就是“愤怒”，气势汹汹地责问《理论动态》究竟“要干什么？”把矛头“对准谁？”〔12〕
随着1978年新年的临近，胡耀邦让《理论动态》组的同志写一篇题为《以怎样的精神状态跨进新的一年》的文章，以迎接新年的到来。12月30日，第34期《理论动态》发表了这篇文章。《人民日报》社的人看到这篇文章后，决定转载，就打电话给《理论动态》组，还询问起署名的事。胡耀邦得知后，考虑到报纸既然能以评论员的名义发表文章，《理论动态》也可以有自己的“特约评论员”。于是，动态组的同志打电话将此事告诉了《人民日报》社。但不知道什么原因，《人民日报》在1月2日转载这篇文章时用的是“岳平”的名字。据推测，这个名字就是“特约评论员”的缩写。此后，“岳平”也就成了《理论动态》的一个笔名。
1月31日，胡耀邦在中央组织部的秘书打来电话说，华国锋说这篇文章写得好。还说“新时期，新任务，新要求，多谋善断，提法很好。”此时，全国人民代表大会即将召开，华国锋还让《政府工作报告》起草组参考这篇文章。据说，12月30日出版的《理论动态》于当天送到华国锋手里，他看了后很欣赏。还问《政府工作报告》起草的人，是否看过这期《理论动态》？认为第34期的文章写得很好，观点也不错。他还称赞说，文章中提到的“多谋善断”非常重要，现在面临着一个重新学习的问题，怎样学习，就是要“多谋善断”。他让起草组认真看一看，好好学一学。〔13〕
