有所“不平等”，但是“差别对待”必须符合罗尔斯提出的两个关于平等的原则：“自由的平等原则”和“差别原则”。
由此看来，我国高考加分规定中大概只有一条是符合教育平等原则的：给少数民族考生加分。因为少数民族考生存在许多不利条件，需要对少数民族考生给予必要的优惠才能使他们取得“平等竞争”的机会。除此以外，由于现行加分规定的受惠者是强者：富裕者和有权者，它基本上都违反“差别原则”，同时也违反了“平等原则”，是严重违反我国宪法第33条规定的。
温家宝总理在一篇文章中说：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。”早在2006年全国人大上，代表们就对教育不平等提出质疑。他们指出，2005年，北京考生1.7万人有一个机会上北大、清华；河南则56.7万人才有一个机会，两者相差33倍。由此可知，现行“分数面前不平等”的做法不但引起了社会的不满，而且已经产生了不良的社会效果，应当引起法律界的高度重视。
企业家子弟加分严重违法。2006年3月6日，漳州市委、市政府出台《关于全面推进民营经济的若干意见》，规定从税收到土地，从企业维权到社会服务等40条全方位“力挺”民营企业。其中第39条“尊重关心企业家”规定，民营企业纳税大户，“允许其两部公务用车2年内在市辖收费站免费通行”；“民营企业的控股企业主的子女在高中招生录取时，可享受加20分的照顾”。据此，漳州市教育局制定招生政策规定，自2006年起，凡是经市政府办审核公布的2005年度漳州市民营企业前100名的纳税大户，“其控股企业主的子女中考均可享受加20分的照顾。外商子女也参照执行”。为便于操作，规定“凡是纳税超过300万的民营企业，即可享受加分政策的待遇”。按照录取程序，各学校会在中考前夕，要求学生填写一张“2006年漳州市高中阶段学校招生 注意录取 考生登记表”。享受加分政策的学生，在登记表中特别注明“民营企业纳税大户”的身份。那年，漳州市共有106家民营及外资企业纳税大户的子女有资格申请加分。
这样的规定竟然出现在21世纪的社会主义国家！这实在令人叹为观止。记得在马克思恩格斯生活的年代，英国的选举法规定，凡是年纳税在16英镑以上的人才有选举权。英国立法者的思路与今天漳州市的思想可谓不谋而合：缴纳一定税款的人才是对社会有贡献的“积极公民”，其他的人则是“消极公民”，只有积极公民才有选举权。今天的漳州呢，纳税大户是“积极公民”，其他的就是“消极公民”了。不过漳州的政策比英国当年的法律有所“进步”：在漳州，外商也成了漳州的“积极公民”！
且不说法律权利不能依据“贡献”的大小来规定，即使说贡献，民工难道就没有贡献？民工忍受极低的工资待遇创造出GDP，这才是最大的贡献！没有民工，老板的钱只能死在口袋里。即使老板的贡献大，那也是老板自己的行为啊，优待老板好了，为什么要优待他的子弟？莫不是曹魏时的“九品中正制”又回来了？马克思说：“平等，作为共产主义的基础，是共产主义的政治的论据。”可见平等是马克思主义的基本价值之所在，教育平等在马克思恩格斯那里是天经地义的。
平等当然不是完全排除区别对待，但是优待强者的规定毫无疑问侵犯了人权。在入学这一问题上，如果漳州市委的文件照顾新工人子弟，就不违反平等原则。因为新工人子弟没有享受到平等的小学和初中教育权，将他们与老板的子弟适用同一标准不公平，因此要照顾20分。但是现在，对新工人子弟适用同一标准本身已经不公平，相对于老板子弟还要“减去”20分，天理何在？如此，民工的子弟将永远是民工，老板的子弟永远是老板。它的必然结果是中国财产等级的恒
